Psyché &Cerveau a invité le psychologue clinicien et psychanalyste Paul Verhaeghe (UGent) et l'écrivain Leo Bormans - tous deux auteurs à succès - pour une conversation sur l'amour.
Pendant des siècles, il a été chanté par des poètes et décrit par des philosophes. Mais l'amour est toujours insaisissable et mystérieux. La science ne se concentrait sur l'amour et l'engouement qu'il y a quelques décennies et présente maintenant régulièrement des substances merveilleuses ou des zones cérébrales hyperactives qui semblent être impliquées dans ce pouvoir universel.
À l'autre bout du spectre, la culture populaire, quant à elle, continue de déverser de doux clichés, des manuels prometteurs – souvent nappés d'une sauce pseudoscientifique – et des idéaux insidieux. La science rationnelle et les images superficielles déterminent notre image de l'amour. Mais en attendant, nous oublions qu'il existe de nombreuses autres approches entre ces deux extrêmes.
Psychologue clinicien et psychanalyste Paul Verhaeghe est professeur à l'Université de Gand et est connu pour ses lectures contemporaines de Sigmund Freud et du psychanalyste français Jacques Lacan. De plus, il étudie l'influence des tendances sociales, en particulier l'idéologie néolibérale, sur notre psychisme. Il le fait dans son livre le plus récent Identity (2012), mais il est également présenté dans la version retravaillée de son best-seller, L'amour au temps de la solitude (2010).
L'écrivain et inspirateur Leo Bormans a déjà trouvé une résonance mondiale avec The World Book of Happiness et a récemment travaillé sur The World Book of Love (2013) éteint. Dans ce document, il a 100 experts de 50 pays écrivent leur vision de l'amour en 1000 mots. Non seulement des connaisseurs des États-Unis ou d'Europe de l'Ouest donnent leur avis, mais aussi des spécialistes d'Europe de l'Est, du Mexique, d'Afrique du Sud, du Liban, d'Inde, de Chine, du Népal ou du Japon. Et cela se traduit par une palette richement variée.
Avons-nous besoin d'un nouveau livre sur l'amour ?
Léo Bormans :J'ai parlé à des gens du monde entier de ce qui les motive. Être aimé, aimer quelqu'un ou avoir une « relation intime étroite » semble être une motivation importante. Mais quand vous demandez aux gens de dire trois choses sérieuses sur l'amour, ils restent sans voix. Ils ne vont pas plus loin que quelques clichés et sagesses :« une reine à la maison, une princesse à la cuisine, une pute au lit ». Ou des fleurs, des abeilles, des coeurs et la Saint-Valentin. En ce sens, nous sommes restés des dinosaures. Que nous en sachions si peu à ce sujet et que nous ayons si peu de mots à ce sujet m'a en fait surpris. Alors je suis allé chercher ce que nous savons de l'amour, pas ce que nous en croyons et en rêvons. Et récemment, il y a eu de nombreux professeurs dans le monde, comme Paul Verhaeghe, qui étudient l'amour.
Paul Verhaeghe :Nous avons besoin d'un tel livre. De mon point de vue psychanalytique, l'amour en soi n'est pas définissable. Nous devons donc redéfinir l'amour encore et encore. Cela signifie également qu'aucune définition n'est correcte. Lacan a une affirmation à ce sujet :"Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrire". Alors il faut toujours réécrire l'amour, toujours le réinventer, faire sa propre histoire. L'illusion souvent donnée par les livres ou les films américains est qu'il n'y a qu'une seule façon correcte de décrire l'amour. C'est faux. La beauté du livre de Leo est qu'il rassemble de nombreuses façons différentes, mais ne prétend pas dire qu'il y en a une bonne.
Borman : En effet, chacun écrit son propre livre d'amour, basé sur sa propre histoire, sa propre histoire et sa propre culture. Le Livre Mondial de l'Amour est également utilisé en thérapie dans ce sens. Certains thérapeutes demandent aux deux partenaires d'écrire dans un livre blanc comment leur amour a commencé, comment ils le voient se développer... Et chaque fois qu'ils lisent un chapitre du Livre mondial de l'amour, cela rend moins menaçant de parler de sexe ou d'attachement. . Le troisième acteur de la relation est souvent oublié :l'amour lui-même. Ils peuvent aussi être nommés. En lisant sur l'amour et en en parlant les uns avec les autres, vous acquérez un vocabulaire commun, développez une pensée et un schéma de valeurs communs. L'amour n'est pas une thérapie ou une solution. C'est un dialogue.
Pourquoi la personne moyenne en sait-elle si peu sur l'amour ?
Borman : L'amour est un domaine que nous avons longtemps confié aux grandes institutions :Dieu est amour, le ciel est bonheur. Tu ne devrais pas trop penser à ça. Mais le ciel qu'on nous promet, l'idée qu'il y en a un vrai quelque part, qu'on ne peut vraiment tomber amoureux qu'une fois ou qu'on peut vivre la passion pour toujours... c'est de la pseudo-romance. Des films dans lesquels ils marchent main dans la main sur la plage au coucher du soleil, mais ne montrent pas la suite, des livres avec sept astuces pour trouver l'amour ou 18 astuces pour construire une relation durable... Ce sont des mythes néfastes.
Verhaeghe : Nous grandissons dans une certaine culture et en tirons des idées, des exemples, des histoires et des mythes pour créer notre propre histoire. Si nous recevons maintenant trop de ces histoires américaines, cela échouera presque. Vous obtenez une version pseudo-scientifique de quelque chose qui remonte à l'idéal romantique-chrétien du seul et unique, où des conseils, des ateliers ou des techniques veulent vous aider à atteindre cet idéal. Mais la réalité est bien sûr différente. De plus, l'érotisme était également rayé de cet idéal. Après tout, de ce milieu chrétien, tout ce qui touchait à l'affect et à la passion était interdit. Les Lumières ont malheureusement pris le relais et renforcé cela en faisant avancer le ratio :l'homme est un être raisonnable. Cela a certainement eu de bons effets, aussi pour la science, mais pas pour les passionnés.
De plus, à cause de cette origine chrétienne, notre langage est devenu très étroit. En grec classique, vous avez plusieurs mots pour l'amour :amour entre parents et enfant, entre frères et sœurs, amour érotique, amour spirituel... Cela donne un tout autre exemple de carte et permet de penser l'amour de manière nuancée. Quand on dit "je t'aime", on peut seulement vouloir dire qu'on veut coucher avec quelqu'un :en grec classique il y a deux mots différents pour ça. Mais nous mettons tout dans un pot. Cela mène à une confusion totale.
Avez-vous rencontré plus de connaissances sur l'amour ailleurs ?
Borman : Peut-être pas comme sujet d'étude, mais en Orient l'amour est plus une manière d'être. Dans la pensée occidentale, il y a beaucoup de « je t'aime » :tu es à moi, je t'ai, je t'achète, je te prends en otage... Exclusivité, possessivité. En Orient, on voit plus l'idée du « j'aime » :je suis capable d'aimer. Je suis capable d'aimer la nature, d'aimer mes parents, les enfants, le chien, le chat, les nuages. Et puis je pourrai t'aimer aussi. L'idéal romantique d'un partenaire avec qui vous passerez toute votre vie n'est pas un problème dans de nombreux pays. Là-bas, c'est bien d'aimer quelqu'un, mais là-bas, d'autres choses, comme la famille ou l'amour du groupe, sont souvent plus importantes. Aimer comme une manière d'être :non pas aimer, mais être une personne aimante. Si vous ne pouvez pas aimer, vous ne pouvez aimer personne. J'ai récemment reçu la question :"La différence entre "je t'aime" et "je t'aime", est-ce la différence entre aimer et aimer quelqu'un ? J'ai pensé que c'était bien."
Verhaeghe : La différence entre l'Orient et l'Occident peut également être vue d'un point de vue anthropologique. Cela a à voir avec d'autres formes de société. Il y a environ 150 ans, nous avions aussi une société agricole, dans laquelle 30 à 35 personnes vivaient très proches les unes des autres sur la ferme et entre lesquelles il y avait aussi un échange sexuel. Cela ressemble à une structure de clan. Puis nous sommes passés de grands-parents-enfants-petits-enfants sous un même toit à un modèle très effrayant où un couple vit seul. Psychologiquement et anthropologiquement, c'est la pire forme de société possible. Parce que vous prenez tout sur la personne avec qui vous vivez et que vous aimez le plus. Si vous vivez avec trente personnes et que vous passez une mauvaise journée, cela s'éclaircit automatiquement.
Pouvez-vous vous plonger un peu plus dans notre culture actuelle, où le mercantilisme domine et où la sexualité est grossièrement magnifiée également ? ? envers les jeunes ?
Verhaeghe : C'est dramatique. Je trouve l'influence de la publicité et de la sur-sexualisation carrément dangereuse et contraire à l'éthique. C'est complètement greffé sur cet idéal romantique, qu'il y a une bonne personne, une bonne technique, un bon modèle de consommation. Et si vous trouvez cela, vous serez parfaitement heureux. Maintenant, une part d'érotisme est versée dessus, ce qui en fait un mélange dangereux, car il renforce cette illusion. De plus, la publicité a également introduit l'érotisation dans le domaine des enfants.
Nous érotisons nos enfants d'une manière inimaginable, des filles de neuf ans sont déguisées en épouses enfants. Cela devient lentement courant. Dans le même temps, les enfants ne peuvent être abordés sexuellement sous aucun angle. En cela, nous avons un nouveau double standard. Ce n'est pas sain. De cette façon, vous niez la sexualité enfantine réelle - parce qu'elle est là, tout en les poussant dans la gorge avec une sexualité adulte à laquelle ils ne sont pas prêts.
Verhaeghe :"L'influence de la publicité et de la sursexualisation est carrément dangereuse et contraire à l'éthique"
Qu'est-ce que cela fait au concept d'amour ?
Verhaeghe : Je pense que ces enfants seront encore plus déçus, car cet idéal n'est de toute façon pas atteignable. Maintenant, vous pourriez vous retrouver avec un groupe de 16 à 18 ans qui ont la gueule de bois avant d'atteindre l'âge adulte. Le processus de croissance normal leur est rendu presque impossible, tout leur est imposé en un temps bien trop court à un âge où ils n'y sont pas prêts. Dans des circonstances normales, développer le concept de l'amour est presque un processus de croissance organique, avec des essais et des erreurs. Vous êtes amoureux, mais cet engouement est passé au bout de 7 ou 8 mois. Et puis vous découvrez qu'il y a un vrai homme ou une vraie femme derrière cette personne. Et puis la question est de savoir si vous pouvez le faire avec ce vrai homme ou cette vraie femme. Souvent la réponse est non. Mais tôt ou tard, vous trouverez quelqu'un à qui vous direz :"peut-être".
Borman : Après être tombé amoureux vient toujours la déception. Mais ce n'est pas à cause de l'autre personne. Cela dépend de la projection que nous faisons. Nous faisons de l'autre un dieu ou une déesse, en lui attribuant des qualités qu'il ne possède pas. En ce sens, être amoureux est une maladie des yeux qui obscurcit votre vision.
Verhaeghe : Avec cette image idéale, nous voulons combler notre manque, notre désir. Il y a un merveilleux extrait de film à ce sujet des Marx Brothers dans Night at the Opera † Groucho s'est arrangé pour rencontrer une femme dans un restaurant, mais ne se présente pas immédiatement, car il parle toujours à une autre femme. La première femme s'en aperçoit et puis il fait tout pour la convaincre de son amour :« Tu me rappelles toi. Tes yeux, ta gorge, tes lèvres ! Tout en toi me rappelle toi. Sauf toi." Cet engouement conduit donc à une sorte de délire auquel personne ne peut répondre.
Borman : Mais dès que nous pouvons convertir cette projection en amour, un système complètement différent entre en jeu dans notre cerveau que dans l'amour, à savoir le système de récompense. Ensuite, nous commençons à voir l'amour comme un énorme cadeau. Cela concerne littéralement les mêmes zones cérébrales qui s'illuminent que lors de la réception d'un cadeau. Les experts de mon livre montrent également que ce système cérébral est impliqué dans la croissance et l'apprentissage. L'amour stimule donc aussi notre croissance, notre développement et nos processus d'apprentissage. L'un des professeurs l'appelle le phénomène Michel-Ange :hacher et ciseler pour faire ressortir ce qui est caché en quelqu'un, laisser quelqu'un devenir ce qu'il peut devenir du mieux qu'il peut. C'est ce que fait l'amour. Non :couler soi-même un moule, vouloir changer de partenaire et le forcer à s'y intégrer. Ce que la recherche montre, c'est qu'une relation dans laquelle vous vous donnez la liberté de grandir et de changer est plus susceptible d'être durable. Alternance d'intensité et de lâcher-prise, selon le principe de l'harmonica. Donnez-vous de l'espace. Je ne vais pas m'asseoir sur toi, mais je vais t'encourager à grandir. C'est différent de se limiter mutuellement.
Bormans :"L'amour stimule notre croissance personnelle, notre développement et nos processus d'apprentissage"
L'amour et la luxure sont-ils conciliables ? Ou est-ce un combat éternel ?
Verhaeghe : Ils sont conciliables, je pense, mais ce n'est pas évident. Pour nous, l'érotisme relève de l'interdit. La sexualité la plus lubrique a toujours à voir avec la transgression, le dépassement d'une certaine limite. La question est maintenant de savoir si c'est une coïncidence, une conséquence de notre passé chrétien, ou si c'est une caractéristique essentielle de l'érotisme. Si ce passage frontalier est essentiel, nous avons un problème. Parce que cela veut dire que la qualité de votre luxure diminue dès que vous introduisez la sexualité dans une bonne relation amoureuse – parce que c'est là où c'est permis. C'est précisément pourquoi l'idée que vous devez concilier cette luxure et cet amour est une telle mission.
Cela continue de me frapper que beaucoup de gens supposent que l'amour et la sexualité forment par définition un tout, qu'il existe un lien obligatoire. Cette croyance cause des problèmes. Sans aucun doute, les deux sont liés, mais ils sont essentiellement différents, et nous devons apprendre à gérer cela.
Borman : Nous problématisons maintenant l'amour. L'amour est aussi une force formidable. Lorsque vous rentrez chez vous et que vous avez un partenaire compréhensif, cela vous donne la résilience nécessaire pour y faire face à nouveau le lendemain. L'amour relie aussi les gens. Par exemple, l'un des chercheurs du livre a découvert que l'ocytocine est aussi une "molécule morale". L'ocytocine est libérée lorsque nous nous aimons, nous touchons, nous embrassons, faisons l'amour, nous nous serrons dans nos bras. Cette molécule nous fait nous sentir bien, mais garantit également que nous nous faisons confiance, que nous nous connectons les uns aux autres et que nous nous comportons plus moralement. Et s'il y a une chose qui manque à notre société en ce moment, c'est la confiance. La méfiance permanente envers l'autre nous rend malheureux. Nous avons des portes, des chiens et des systèmes d'alarme, nous avons peur de tout et de rien, mais nous n'avons jamais vécu à une époque plus sûre que maintenant. Il y a 300 ans, les chances d'avoir un poignard dans le cou étaient nettement plus élevées. Mais les médias amplifient cette peur et ce conflit. Notre gros problème n'est pas l'insécurité, c'est la solitude. De nombreuses personnes sont émotionnellement seules, y compris dans leur relation ou leur groupe d'amis.
Verhaeghe : Pour remettre cela dans son contexte :pour moi, la solitude est en fait un effet de l'organisation néolibérale de notre société, dans laquelle l'autre est par définition un concurrent avec lequel nous sommes en concurrence constante. Nous devons être meilleurs que les autres. Un tel modèle social va à l'encontre des relations sociales normales. Nous sommes alors tous séparés les uns des autres. À l'opposé l'un de l'autre. Vous voyez même cela dans les couples :vous avez beaucoup de couples qui sont en concurrence les uns avec les autres. C'est fou de se lâcher ! Le résultat inévitable est un sentiment de solitude, de peur et de méfiance sociale.
Bormans :L'amour est juste quelque chose qui peut contribuer à la confiance et à la connexion. Si un enfant aime être vu et aime aussi voir, nous obtenons une grande force de liaison. L'amour mène à l'amour, aussi dans une société. Cela conduit à la cohésion sociale avec vos voisins ou vos collègues. Si vous avez une société aimante qui ne met pas la jalousie ou la compétition au premier plan, cela crée l'amour. Quand je me promène dans mon village, je vois aussi beaucoup de comportements bienveillants :quelqu'un qui se promène en fauteuil roulant avec quelqu'un d'autre, un parent de la circulation à l'école... Et l'économie a aussi sa responsabilité. Si vous devez travailler, performer et vous affronter pendant tant d'heures, il ne reste plus beaucoup de temps pour aimer quelqu'un après ces heures.
Verhaeghe : Vous pouvez également le voir dans les nouveaux formulaires de relation. C'était une relation LAT, vivant séparément ensemble. Maintenant, c'est la relation AAP :seulement si elle vous convient.
Vous avez chacun plongé dans l'amour à votre manière. Que retenez-vous de cela ?
Verhaeghe : Savoir qu'être amoureux c'est très bien, mais ça finit. Et que tu es aveugle quand tu es dedans. C'est bien, c'est comme ça que ça devrait être. Mais au moment où vous en sortez, vous devez réaliser que cela devait se terminer. Il n'y a rien de tel que "dans le monde extérieur, il y a quelqu'un qui se promène qui est ma parfaite autre moitié". La question est de savoir si vous pouvez continuer votre vie avec cette femme ou cet homme. Comment ça marche? Cela convient-il ? Comment apprend-on à argumenter ? Très important. C'est une réalisation complètement différente. Quand j'ai écrit ce livre, beaucoup de pages faisaient partie de mon propre processus de croissance - mais je ne dis pas lesquelles (rires) .
Borman : Les connaissances du monde entier m'aident à mettre les choses en perspective. Je trouve que je ne suis pas le seul à lutter avec toutes ces choses. Vous apprenez à vous contenter de ce qui est là et à en voir la valeur. Et vous ne serez plus dérangé par les nouvelles hype dans les magazines avec des conseils pour une relation durable ou pour devenir un meilleur amant. La connaissance et la science apportent néanmoins une certaine stabilité et une certaine perspicacité. Peut-être aurais-je vécu mon amour d'une manière différente si j'avais eu une éducation amoureuse quand j'étais jeune, basée sur les idées que nous avons maintenant. Mais je ne dis pas que j'aurais épousé une autre femme. Au contraire.
