Au début de la pandémie, nous avons entendu la prédiction optimiste que nous retrouverions la solidarité et l'amour, entraînant un baby-boom. Il semble maintenant que moins de bébés naissent plutôt que plus. Comment se fait-il ?
Apparemment non. Les divorces explosent et les naissances s'effondrent. Aux Etats-Unis. environ 300 000 bébés de moins sont nés l'année dernière; un tableau similaire se dessine en France, en Italie ou en Espagne. Pour beaucoup, cela signifie non seulement un report mais aussi une annulation. Ces bébés à naître sont les victimes méconnues de la crise corona.
Pourquoi ce buste de bébé ? L'histoire standard, racontée par les économistes (DS - 16 mars), est celle de l'incertitude matérielle et financière. Avant le 20e siècle, les enfants étaient un bon investissement :ils étaient des travailleurs utiles et servaient aussi en quelque sorte d'épargne-retraite. Aujourd'hui, dans notre société de haute technologie, le travail des enfants est superflu, mais les enfants absorbent de l'argent, du temps et de l'énergie comme jamais auparavant. Donc, selon ce raisonnement, une fois que nous ne sommes pas sûrs d'avoir suffisamment de ressources, nous reportons les enfants.
Pendant longtemps, ce raisonnement a semblé bien expliquer la baisse de la fécondité. Cependant, l'histoire commence à trembler de plus en plus. Avant même que la pandémie n'éclate, en 2019, les statistiques flamandes rapportaient que la Flamande moyenne voulait 2,2 enfants. En d'autres termes, 0,6 de plus que ce qu'elle reçoit réellement. Cette différence peut sembler petite ou abstraite, mais derrière ce simple chiffre se cachent beaucoup de souffrance et de misère humaines :ruptures, dépressions, luttes contre l'infertilité. Pourquoi nous, dans notre société de haute technologie avec un État-providence fortement développé, ne pouvons-nous pas réaliser ce simple souhait de base ?
D'un point de vue purement économique, c'est bizarre. Après tout, si vous donnez naissance à un enfant en Belgique, vous pouvez compter sur de nombreuses aides, allant des allocations familiales et des garderies subventionnées à l'enseignement public bon marché. L'essentiel de l'investissement économique est supporté par l'Etat. Et même si l'économie a été durement touchée par les confinements, cela n'a pas fondamentalement changé avec le corona :non seulement il y a un énorme soutien de l'État, mais pour la grande majorité des futurs parents entre 20 et 40 ans, le virus corona n'est pas la vie -menaçant. Pourquoi le corona nous rend-il si peu sûrs de l'avenir ?
Une étude récente convaincante menée par trois anthropologues américains a fait valoir que pour expliquer l'ampleur du déclin de la fécondité, nous devons inclure la concurrence de statut sans cesse croissante. Le statut social fait référence au degré de respect que nous accordons à quelqu'un. Et le statut est en corrélation, grosso modo, avec une combinaison de revenu et de niveau d'éducation. Donc, selon ces anthropologues, si nous étudions de plus en plus et faisons carrière pour ce premier enfant, ce ne sera pas seul. pour réduire leur propre incertitude économique, mais aussi pour conquérir leur propre statut. L'incertitude se situe donc au niveau psychologique :nous devons travailler de plus en plus pour être appréciés des autres (c'est du moins ce que nous pensons), et du coup il nous reste de moins en moins d'énergie mentale pour les enfants.
Aujourd'hui, soit nous sommes forcés de ne plus travailler, soit nous vivons dans une sorte de matrice où nos vies interagissent avec des écrans. Dans les deux cas c'est moins clair pour quoi et pour qui nous vivons et travaillons
Cela explique pourquoi nous avons toujours un enfant à un âge plus avancé. Cette tendance est également frappante en Belgique :en 1998, l'âge moyen de la mère à la première naissance était de 27,3 ans; en 2017 qui était passé à 29,1. Cela n'est pas dû à une insécurité financière ou matérielle croissante, mais à une incertitude croissante quant à son propre statut.
Ce n'est pas forcément négatif. Nous pouvons vraiment le vouloir étudier et travailler plus longtemps, par exemple pour développer nos talents. Cependant, beaucoup disent qu'ils veulent en fait plus d'enfants qu'ils ne peuvent se le permettre. Lorsque nous participons au concours de statut, il semble y avoir un gros élément de peur :la peur de rater le coche et de ne pas pouvoir suivre le rythme de notre société de plus en plus compétitive.
Pensez à l'émergence de l'expression "het faire". Il n'y a pas si longtemps, un artiste qui obtenait un succès commercial était considéré comme un « vendu »; aujourd'hui on dirait qu'il a « réussi ». Dans mon propre secteur, le milieu universitaire, le titre de "chercheur indépendant" avait autrefois la connotation de "rock indépendant" ou de "cinéaste indépendant" ; maintenant, il désigne quelqu'un qui a échoué dans la compétition darwinienne.
De ce point de vue, les confinements semblent être un outil parfait pour exacerber cette incertitude. Le besoin de statut est, après tout, un besoin de reconnaissance par les autres. Mais aujourd'hui, soit nous sommes forcés de ne plus travailler, soit nous vivons dans une sorte de matrice où nos vies interagissent avec des écrans. Dans les deux cas, c'est moins clair pour quoi et pour pour qui nous vivons et travaillons. Et sans clarté sur sa propre vie, il est difficile de créer un espace mental pour une nouvelle vie.
D'un côté, ce diagnostic est pessimiste :le problème va plus loin qu'un manque de systèmes de congés, ou de soutien matériel aux jeunes parents, voire un manque d'égalité entre les sexes. D'un autre côté, il y a aussi des raisons d'être optimiste, car nos préoccupations concernant le statut sont principalement dans nos têtes. Bien que ce ne soit pas facile, nous sommes toujours libres de nous démarquer de la concurrence des statuts.
