Comment était-ce de peindre aux XVe et XVIe siècles ? L'historienne de l'art Indra Kneepkens a commencé à travailler avec les peintures à l'huile et les additifs largement utilisés à l'époque de Jan van Eyck. Elle a vécu de première main les effets des choix des peintres sur leur travail. Et quel maître Jan van Eyck était là-dedans.
Photo :Wim Heijdra
Que s'est-il passé dans l'atelier de Jan van Eyck (1390-1441) ? Il a fasciné l'historienne de l'art Indra Kneepkens de l'Université d'Amsterdam pendant des années. «Quand j'avais 25 ans et que je travaillais comme fille au pair en Italie, j'ai visité une exposition à Rome sur le peintre italien Antonello da Messina (1430-1479). J'y ai appris qu'Antonello était l'un des premiers peintres italiens à utiliser la peinture à l'huile, comme Van Eyck. J'ai immédiatement été fasciné par le lien établi entre les détails étonnants de la peinture des deux peintres et leur utilisation de la peinture à l'huile.'
Plus tard, lorsqu'elle a commencé sa maîtrise en histoire de l'art à l'Université d'Amsterdam et a suivi des cours au département de conservation et de restauration, elle a fait des reconstructions avec de l'huile de lin brute et des pigments. "Cela a bien fonctionné, mais parce que je savais maintenant par la littérature qu'encore plus de matériaux et de techniques étaient utilisés aux XVe et XVIe siècles, je suis devenu curieux de savoir ce que vous pouviez réaliser d'autre avec eux et comment ils contribuaient à la qualité exceptionnelle des peintures comme celui de Van Eyck.'
'En peignant vous-même, vous regardez un tableau d'une manière complètement différente et vous découvrez des détails que vous ne voyiez pas auparavant'
Ce qui émeut maintes et maintes fois Kneepkens dans l'œuvre de Van Eyck, c'est l'incroyable patience, l'extraordinaire pouvoir d'observation et les connaissances techniques exceptionnelles qu'il devait avoir. Qu'est-ce qui a réellement permis à Van Eyck d'imiter les métaux brillants, les pierres précieuses et la peau humaine plus fidèlement que tous ses prédécesseurs et contemporains avec rien d'autre que de la peinture, elle voulait savoir. Que Van Eyck n'ait pas été l'inventeur de la peinture à l'huile en soi a déjà été démontré à plusieurs reprises. Et pendant longtemps la question est restée de savoir s'il effectuerait alors un arrangement spécial sur ses huiles, comme l'artiste biographe Giorgio Vasari (1511-1574) le laissait déjà entendre au XVIe siècle. Les additifs et les sécheurs ont-ils joué un rôle ? Ou Van Eyck était-il simplement un artiste exceptionnel ? Il ressemblait toujours à du marc de café.
Pour faire la lumière sur ces incertitudes, Kneepkens a décidé de comparer les propriétés des peintures préparées en Europe du Nord au XVe et au début du XVIe siècle à base d'huile de lin brute et transformée - qui est la plus courante ici et là. . Elle a également étudié des additifs tels que le verre pulvérisé, le vernis et le sulfate de zinc qui étaient souvent ajoutés aux peintures à l'époque, et des techniques telles que l'épaississement au soleil, dans lesquelles les huiles étaient exposées au soleil pendant des jours ou des mois pour blanchir et épaissir. Elle a analysé les possibilités pratiques et les dilemmes que les peintres devaient avoir, les choix que cela impliquait, les connaissances dont ils avaient besoin pour faire les bons choix, et quelle influence tout cela avait sur leur travail.
Ce qui était innovant dans l'approche de Kneepkens, c'est qu'elle ne s'est pas coincée dans des analyses théoriques, mais a commencé à travailler avec les matériaux qu'elle étudiait elle-même. "C'était la seule façon de mieux comprendre ce que les artistes avaient besoin de savoir pour peindre à l'époque", dit-elle. Elle a cherché des livres de recettes séculaires pour les peintres sur la fabrication des huiles et des additifs et les a copiés. C'était souvent plus difficile qu'il n'y paraît au premier abord. « Les recettes de peinture n'indiquaient souvent que les matériaux à combiner, avec seulement une indication approximative des proportions. Le lecteur était clairement censé être en mesure de remplir les détails pratiques nécessaires sur la base de l'expérience antérieure. Mais nous avons perdu cette connaissance."
Dans la recherche sur les technologies de l'art, ces informations manquantes dans les descriptions des techniques sont souvent rejetées comme des connaissances tacites, artisanales ou implicites. "De tels détails essentiels mais non notés peuvent être facilement mal compris, surtout s'ils sont lus par quelqu'un qui ne connaît pas bien les processus, les matériaux et la terminologie, et qui n'applique pas les techniques lui-même", déclare Kneepkens. Ce n'est que lorsque l'on utilise réellement les techniques que l'on peut pleinement comprendre ce qui manque dans leurs descriptions. J'ai déjà remarqué qu'il y a un monde à découvrir derrière les mots d'une recette. Lors de la comparaison et de l'exécution de différentes recettes, il est parfois apparu clairement que des erreurs avaient été commises lors du processus de transfert, de traduction et d'interprétation des recettes.'
Kneepkens a d'abord évalué dans des tests de peinture comment les variations dans la production des matériaux individuels influençaient les propriétés et l'applicabilité de la peinture. Dans le processus, elle espérait découvrir quels étaient les problèmes pratiques rencontrés par les peintres et comment ils essayaient de les résoudre en utilisant leurs matériaux de manière créative. "En répétant les procédures et en examinant les effets de diverses variables explicites et implicites, j'ai appris la gamme de résultats possibles qui sont possibles à partir d'une recette ou d'une méthode", dit-elle. "L'échec s'est parfois avéré plus précieux que le succès :un résultat positif ne signifiait pas nécessairement qu'il s'était produit à ce moment-là, tandis qu'un échec complet réduisait l'éventail des options."
Ce que Kneepkens a appris en particulier, c'est que toutes les huiles et tous les additifs qu'elle a étudiés avaient chacun leurs propres propriétés et qu'ils dépendaient également de la manière dont ils étaient fabriqués. "Les propriétés d'un matériau peuvent différer de celles d'un autre en raison de différences dans la composition chimique des matières premières ou de différences dans les méthodes de production non standardisées", explique-t-elle. De plus, des paramètres cruciaux tels que les temps et les températures de cuisson étaient souvent absents ou laissaient place à différentes interprétations. Les artisans ont probablement dû faire de nombreux choix créatifs pour compenser la qualité variable des matériaux, par exemple en les transformant ou en les utilisant différemment.'
Afin de confronter à la réalité toutes les connaissances acquises au cours de ses recherches, elle décide de travailler elle-même avec les matériaux reconstitués. Elle a choisi de peindre une grande partie du tableau Les Trois Marie au Sépulcre à copier, une œuvre attribuée à l'atelier de Jan et Hubert van Eyck. Cela lui a pris quatre mois. "Ce furent les meilleurs mois de toute l'étude", dit-elle. « Vous apprenez tellement en vous peignant et en pensant à chaque coup de pinceau. Du coup, tu regardes un tableau d'une toute autre manière et tu découvres des détails que tu ne voyais pas auparavant."
Lors de la reconstruction du tableau, Kneepkens a vraiment commencé à comprendre à quel point le choix des matériaux devait avoir influencé le processus de peinture. "De subtiles variations dans la composition de la peinture entraînent des différences majeures dans l'applicabilité et les résultats", dit-elle. « J'ai appris, par exemple, que la peinture à base d'huile de lin bouillie, bien qu'elle soit visqueuse, se lisse bien et convient donc parfaitement aux grandes surfaces, tandis que l'huile de lin brute était beaucoup plus facile à traiter et donc plus adaptée pour peindre de petits détails. Mais aussi qu'avec l'huile de lin brute, non seulement les détails mais aussi les coups de pinceau restaient visibles et la peinture devenait plus mate, tandis qu'avec l'huile de lin bouillie, la couleur était plus saturée et brillait davantage."
'Il n'y avait rien de spécial dans les matériaux utilisés par Van Eyck'
Afin de tirer pleinement parti des diverses possibilités, l'intelligence matérielle et la flexibilité technique des artistes se sont avérées d'une grande importance. Combiner les matériaux de la bonne manière devait être une partie importante du processus créatif des peintres médiévaux :ajouter une goutte d'huile, de la poudre de verre, mélanger, étaler, … c'est très similaire à la façon dont un cuisinier manipule les ingrédients. Tout ce processus de jeu avec la matière reste souvent sous-exposé dans la littérature sur la peinture. Ce n'est qu'en travaillant avec des matériaux que j'ai réalisé à quel point une telle peinture était impliquée et à quel point cela pouvait parfois être fastidieux :remuer une casserole pendant des heures, mettre un nouveau charbon sur le feu toutes les dix minutes, etc. Si nous devenons plus conscients des choix intelligents que les artistes ont dû faire et du travail qu'ils ont accompli, notre appréciation de leurs œuvres augmentera sans aucun doute."
Progressivement, Kneepkens a également découvert combien de connaissances, de compétences et de créativité Jan van Eyck avait l'habitude de travailler et quelles décisions subtiles il prenait parfois. "Nous savons qu'il n'y avait rien de spécial dans les matériaux utilisés par Van Eyck", dit-elle. "C'est en fait assez drôle que là où Vasari a suggéré que Van Eyck ait fait quelque chose de spécial avec la peinture , il a probablement peint les détails incroyablement fins qui le caractérisent tant avec les matériaux les plus simples comme l'huile de lin brute.'
De plus, l'une de ses principales conclusions est qu'il n'y a pas vraiment de sens à chercher le rôle d'un matériau bien précis. Car même si ce matériau a un effet particulier sur la peinture, vous ne pourrez en bénéficier que si vous savez le combiner avec tous les autres matériaux de manière très astucieuse. "Il s'agit donc bien plus de savoir comment vous pouvez rassembler tous ces matériaux, utiliser le bon matériau et la bonne technique au bon endroit dans une structure en couches", dit-elle. "En d'autres termes, vous pouvez avoir des matériaux incroyables à votre disposition, si vous ne savez pas quoi faire où, vous n'obtiendrez jamais les résultats obtenus par Van Eyck."
Selon Kneepkens, la conclusion doit être que Van Eyck observait les matériaux de son métier avec la même curiosité qu'il montrait pour ses sujets, et qu'en conséquence il comprenait mieux que quiconque quels matériaux il devait utiliser à quel endroit pour réaliser ce que il voulait atteindre. « La qualité de son travail implique qu'il possédait une grande intelligence matérielle. Il était non seulement capable d'imaginer à quoi devait ressembler un tableau, mais surtout il était capable d'anticiper les propriétés de ces matériaux afin de choisir le bon au bon moment. Il savait aussi mieux que quiconque comment jouer de manière créative avec la qualité variable des matériaux qui n'étaient pas fabriqués de manière standardisée à l'époque. Et même si toutes ces connaissances ont été partagées entre les peintres, vous ne pouvez pas obtenir un résultat aussi étonnant que Jan van Eyck si vous ne maîtrisez pas cette intelligence matérielle."
