Les commissions Levelt, Noort et Drenth présentent le rapport final sur l'escroquerie de Diederik Stapel.
C'est ce qu'ont conclu les commissions Levelt, Noort et Drenth dans le rapport final sur la fraude de Stapel qu'elles ont présenté aujourd'hui à Amsterdam. Stapel a publié avec un total de 70 co-auteurs, dont 32 étaient impliqués sans le savoir dans les publications frauduleuses. Les thèses ont été lues par des comités de doctorat et les articles de revues ont fait l'objet d'un processus d'examen approfondi. Certains ont même suggéré d'omettre certaines conclusions pour garder la ligne de l'article propre. La fonction critique de la science a échoué de fond en comble. La science échoue à grande échelle", a déclaré Pim Levelt, qui a qualifié tout cela de science bâclée.
Certains articles ne mentionnent pas certaines expériences qui n'ont pas produit les résultats escomptés. De plus, un grand nombre de sujets de test ont parfois été exclus des analyses et certains résultats n'ont pas été rapportés ou ont été incorrectement rapportés. "Cela indique une culture dans laquelle l'intégrité scientifique n'est pas très valorisée", déclarent les membres du comité.
Selon le comité, les magazines voulaient surtout publier des articles attrayants et concis. Stapel a répondu à cela parce qu'il avait une bonne idée de ce qui était «in». Les partenaires de discussion du comité déclarent que pour cette raison, Stapel n'a pas apporté de contribution significative au développement des théories scientifiques.
Les comités pensent que les personnes qui ont obtenu leur doctorat sous la direction de Stapel ne devraient pas être punies, car dans aucun des cas, il n'y a eu intentionnelle ou négligence. Ils peuvent donc tout simplement conserver leur doctorat.
Être promu sous Stapel est une stigmatisation qui peut avoir un effet durable sur la carrière future des doctorants, craint le comité.
Lanceurs d'alerte
Les jeunes lanceurs d'alerte qui ont dénoncé la fraude du professeur Diederik Stapel ont "fait preuve de plus de courage, de vivacité d'esprit et d'intelligence que les professeurs titulaires".
Trois jeunes chercheurs ont finalement mis au jour la fraude, mais ont dû exprimer leurs doutes au Rector Magnificus à Tilburg. C'est, selon les commissions, un très grand pas. De plus, Stapel était très apprécié au sein de l'université. Selon les comités, il devrait y avoir un conseiller universitaire indépendant du conseil.
Les chercheurs ont finalement fait part de leurs soupçons à trois reprises. Le troisième rapport était extrêmement bien préparé. Il a été immédiatement arrêté après que les deux premiers rapports n'aient donné lieu à aucune action. Des collègues professeurs ont également eu des doutes dans les années précédentes, mais ils ne les ont pas signalés.
Le recteur-magnificus Philip Eijlander de l'Université de Tilburg exprime le souhait que l'action des lanceurs d'alerte qui ont découvert la fraude serve d'exemple pour les autres. Selon Eijlanden, la fraude de Stapel remonte à 1996. « Comment est-il possible qu'un chercheur ait falsifié et manipulé des données pendant 15 ans ? Stapel s'est vu accorder trop d'espace pour mener à bien ses pratiques pendant des années.'
Révoquer un doctorat
Selon les commissions qui ont enquêté sur la fraude du professeur Diederik Stapel, il devrait y avoir une possibilité légale de retirer un doctorat.
Selon les commissions, les opinions divergent quant aux possibilités légales de de révoquer un tel doctorat. Afin de lever cette ambiguïté, la loi sur l'enseignement supérieur et la recherche scientifique (WHW) doit être modifiée. Il devrait y avoir un pouvoir de révocation spécifique en ce qui concerne le comportement post-promotion d'une personne.
Réexamen Selon les comités, la réplication de la recherche, ou l'imitation exacte et donc la vérification de la recherche d'autres personnes, devrait faire partie des programmes de psychologie. «Bien plus que ce qui est habituel dans la pratique de la recherche psychologique, la réplication de la recherche doit devenir la base de la discipline. Et au moins certaines revues devraient fournir un espace pour la publication de recherches répliquées ». Les comités estiment également que les données de recherche doivent rester archivées et mises à la disposition d'autres scientifiques sur demande. Cela implique également des données brutes.
Stapel est livré avec un livre Stapel lui-même a exprimé ses regrets dans un communiqué. « La vérité aurait été mieux sans moi. Je ressens beaucoup de tristesse, de honte et d'autoreprobation. Il pensait qu'en créant un monde où à peu près tout fonctionnait, il rendait service aux gens. Il s'est retiré de la psychologie sociale et publiera un livre à la fin de cette semaine.
