Selon le professeur de Harvard Avi Loeb, des extraterrestres ont déjà visité le système solaire. Il veut dire cela très sérieusement. Dans un nouveau livre, il explique non seulement sa remarquable hypothèse, mais pointe également une crise des sciences. « Mon travail n'est pas grand public, mais la recherche sur la théorie des cordes ou le multivers l'est ? C'est fou.'
Avi Loeb ne craint pas la controverse. L'astrophysicien prolifique de l'Université de Harvard a mené des recherches à la fois pionnières et provocatrices sur les trous noirs, les sursauts gamma, l'univers naissant et d'autres sujets d'astronomie standard. Depuis plus de dix ans, il se penche également sur un sujet plus controversé :les extraterrestres et comment les traquer.
Jusqu'à récemment, son fait d'armes le plus médiatisé autour de ce dernier était son implication dans Breakthrough Starshot, un projet financé par le milliardaire de la Silicon Valley Yuri Milner, qui vise à envoyer des voiles légères - des engins spatiaux réfléchissants guidés par laser ultra-minces - à haute accélérer le voyage dans l'espace vers les étoiles proches.
Mais cela a changé à l'automne 2017. Les astronomes du monde entier se sont rassemblés pour étudier l'énigmatique visiteur interstellaire qui s'était momentanément trouvé à portée de leurs télescopes, le tout premier jamais observé.
Les découvreurs de l'objet l'ont appelé «Oumuamua, un mot hawaïen signifiant« messager qui vient de loin ». Les premières recherches ont montré que cet espace passant avait plusieurs propriétés qui rendaient difficile une simple explication naturelle. La forme de 'Oumuamua, sorte de cigare ou de galette d'une centaine de mètres de long, n'avait rien à voir avec les astéroïdes ou les comètes connus. La luminosité était également complètement différente. 'Oumuamua s'est avéré refléter au moins dix fois plus de lumière que les roches spatiales typiques de notre système solaire. Ce corps céleste brillait si fort qu'il rappelait le métal poli.
Assez étrangement, alors que l'objet plongeait devant le soleil et s'envolait, il accélérait extrêmement rapidement. Cette accélération ne pouvait s'expliquer uniquement par la gravité décroissante du soleil. Nous voyons de telles accélérations dans les comètes ordinaires :elles sont causées par l'effet propulseur des gaz qui s'évaporent, qui s'envolent lorsque la lumière du soleil réchauffe leur surface glacée. Mais autour de 'Oumuamua, les astronomes n'ont observé aucun signe de ce genre de poussée.
L'explication la plus plausible, selon Loeb, est aussi évidente que spectaculaire :la curieuse accélération que fait 'Oumuamua aurait tout son sens si l'objet était une voile légère. Peut-être est-ce un vestige d'une culture galactique qui a disparu depuis longtemps. Au cours de ses années de recherche de preuves possibles de civilisations cosmiques quelque part dans l'univers, Loeb est devenu de plus en plus convaincu que 'Oumuamua était une telle preuve. Cet objet nous avait trouvé.
À l'automne 2018, Loeb et Shmuel Bialy, chercheur postdoctoral à Harvard, ont publié un article dans Astrophysical Journal Letters † Dans ce document, ils ont soutenu que 'Oumuamua n'était rien de moins que le premier contact de l'humanité avec un artefact d'intelligence extraterrestre.
Le journal a marqué avec les journalistes, mais n'a pas plu à la plupart des collègues astrobiologistes de Loeb. Ils trouvent 'Oumuamua tout aussi remarquable, mais classent les propriétés dans les phénomènes naturels. Ils affirment que le contraire est au mieux sans tact et au pire destructeur. Ce domaine de recherche a longtemps lutté contre les stigmates des OVNIS et des enlèvements extraterrestres, tout en gagnant une place légitime au sein des sciences.
Loeb raconte également son histoire à un public plus large avec Extraterrestre :le premier signe de vie intelligente au-delà de la Terre † Le livre raconte non seulement l'histoire de la vie de l'auteur, mais explore également les mystères fondamentaux de 'Oumuamua. Une conversation sur son hypothèse controversée et la crise qu'il pense que la science traverse.
Abraham Loeb (°1962) est un physicien théoricien israélo-américain spécialisé dans l'astrophysique et la cosmologie. Il est professeur à l'Université de Harvard, où il a fondé la Black Hole Initiative. Il est également membre du conseil consultatif du projet Breakthrough Starshot du milliardaire israélo-russe Yuri Milner, qui vise à emmener les engins spatiaux légers vers les étoiles. En 2012, le magazine Time a sélectionné Loeb comme l'une des vingt-cinq personnalités les plus influentes de l'astronomie. Il a écrit huit livres.
"D'accord, même si je ne dors pas assez pour pouvoir répondre à toutes les sollicitations de la presse. A 1h50 et à 3h du matin j'avais encore des entretiens. Ajoutez à cela de nombreuses apparitions à la télévision. Dans les semaines à venir, j'ai une centaine d'interviews en podcast à faire. J'ai eu de longues conversations avec Lex Fridman et Joe Rogan avant leurs concerts. Je n'ai jamais rien vécu de tel, l'intérêt pour mon livre est énorme. Au cours des dernières semaines, j'ai été contacté par dix cinéastes et producteurs hollywoodiens ! (rires :) S'il y a un film de ça, je veux être joué par Brad Pitt."
« D'habitude, je me lève à cinq heures du matin et je fais du jogging. C'est beau quand il n'y a personne dehors – juste moi et les oiseaux, les canards et les lapins. Les dix derniers mois ont en effet été les plus productifs de ma carrière à cause de la pandémie. Je n'ai pas à me déplacer pour aller travailler. Je n'ai pas de rendez-vous avec des masses de gens. Et le plus important :je n'ai pas à m'inquiéter de toutes les mauvaises déclarations des autres !'
"Parler à la presse est important, car de cette façon je peux partager mon message, qui autrement n'obtiendrait pas autant d'attention, avec un large public."
Mon message est que la santé du monde scientifique n'est plus aussi bonne de nos jours. Trop de scientifiques sont maintenant principalement motivés par leur ego, par les honneurs et les récompenses, ou par leur tendance à démontrer à leurs collègues à quel point ils sont intelligents. Ils traitent la science plus comme un monologue sur elle-même que comme un dialogue avec la nature. Ils construisent des chambres d'écho avec des étudiants et des post-doctorants répétant leurs mantras afin que leurs voix deviennent plus fortes et que leur image soit promue. Ce n'est pas le but de la science. L'essence de la science est d'essayer de comprendre le monde. Ceci est conçu comme une expérience d'apprentissage, où vous prenez des risques et faites des erreurs en cours de route. Lorsque vous êtes en première ligne, vous ne pouvez jamais dire à l'avance quelle est la bonne voie à suivre. Vous ne l'apprenez que grâce aux retours d'expériences."
'Théorie des cordes, multivers :de nos jours, des scientifiques renommés sont trop préoccupés par des choses qui ne peuvent pas être testées'
« Cela nous amène au prochain problème scientifique actuel :les gens ne sont pas seulement motivés par de mauvaises motivations, mais ils ne sont plus guidés par des preuves. Les preuves vous gardent humble, parce que vous prédisez quelque chose et que vous le testez, après quoi les preuves montrent parfois que vous vous trompez. Aujourd'hui, cependant, de nombreux scientifiques de renom se livrent à une gymnastique mathématique sur toutes sortes de choses qui ne peuvent pas être testées :la théorie des cordes, le multivers, même la théorie de l'inflation cosmique. J'ai demandé une fois à Alan Guth, le créateur de cette théorie, si l'inflation cosmique était falsifiable. A quoi il a répondu que c'était une question idiote, car pour toutes les données cosmologiques possibles qu'une expérience peut fournir, il y a toujours un modèle d'inflation qui convient. Et c'est pourquoi l'inflation est dans une position très forte, car elle peut tout expliquer. Je considère cela comme une position de faiblesse, car parfois la théorie du tout est une théorie du rien. Peut-être qu'il n'y a pas de différence entre les deux."
"Cette bulle de choses imaginaires me donne l'impression de trébucher sur la drogue :vous pouvez planer et imaginer que vous êtes plus riche qu'Elon Musk. Vous pouvez vous sentir bien et en parler avec vos amis. Et si vous faites partie d'une grande communauté partageant les mêmes idées, vous pouvez vous soutenir et vous respecter mutuellement, et vous récompenser mutuellement avec des récompenses - génial, n'est-ce pas ? Ce n'est que lorsque vous souhaitez retirer votre argent et le dépenser efficacement que vous vous rendez compte que vous n'avez en fait rien. Les expériences peuvent servir de vérification de la réalité, tout comme aller au guichet automatique. Ces tests sont essentiels dans les sciences – faire des prédictions qui peuvent être testées et où vous mettez quelque chose en jeu – car sinon nous n'apprenons jamais rien de nouveau. Je pense que ce n'est plus suffisamment reconnu.'
«La différence est que vous pouvez faire des prédictions pour ce dernier que vous pouvez tester; ces spéculations viennent d'une position prudemment conservatrice.”
'Si 'Oumuamua était l'un des nombreux objets se déplaçant sur n'importe quelle orbite, alors vous pouvez estimer que très bientôt nous trouverons en moyenne un objet de plus chaque mois, une fois que l'Observatoire Vera C. Rubin ( télescope à réflexion avec d'immenses caméra en construction au Chili, éd.) va en ligne. Nous pouvons construire un système d'instruments qui scannent le ciel, et qui sont également capables de réagir lorsque de tels objets s'approchent. De cette façon, nous pouvons prendre des photos dès qu'ils entrent, au lieu de les chasser lorsqu'ils partent, car ils se déplacent très rapidement. De plus, tout le travail ne doit pas être fait dans l'espace :vous pouvez aussi penser à des météores d'origine interstellaire et les rechercher. Ensuite, si vous en trouvez un quelque part qui a pris fin sur la surface de la terre, vous pourrez peut-être même l'examiner de vos propres mains."
'Les gens me demandent pourquoi je reçois toute cette attention médiatique. La seule raison est que mes collègues n'utilisent pas leur bon sens'
"Les gens me demandent pourquoi je reçois toute cette attention médiatique. La seule raison à cela est que mes collègues n'utilisent pas leur bon sens. Comparez la théorie des cordes et les multivers avec ce que moi et beaucoup d'autres disent, sur la base des données de la mission Kepler de la NASA :environ la moitié des étoiles semblables au soleil dans la Voie lactée ont une planète à peu près de la même taille que la Terre. De plus, ces planètes sont à peu près à la même distance de la Terre au Soleil. Donc l'eau liquide à la surface et la chimie de la vie telle que nous la connaissons sont possibles. Si vous lancez les dés des milliards de fois sur la vie dans la galaxie, quelles sont les chances que nous soyons seuls ? Ce sera très probablement mineur. Dire que vous obtiendrez un résultat similaire si vous prévoyez des circonstances similaires est, je pense, la position la plus conservatrice imaginable. »
'Mon travail n'est pas courant, mais la recherche sur la théorie des cordes ou le multivers l'est ? C'est fou'
«Je m'attendrais à ce que la plupart des gens approuvent cela, me serrent dans leurs bras et disent:« Super, Avi, tu as raison. Nous devrions examiner ces choses parce qu'elles sont très probables. » Au lieu de cela, je vois une contre-réaction qui reflète une boussole intellectuelle folle. Sinon, comment pouvez-vous expliquer que des dimensions supplémentaires de la théorie des cordes ou du multivers sont en cours d'élaboration, alors qu'il n'y a aucune indication de leur existence ? Mais c'est considéré comme courant ? C'est fou.'
"Aujourd'hui, je vois des astronomes parler de futurs télescopes qui coûtent des milliards. Leur principale motivation :trouver la vie en cherchant de l'oxygène dans les atmosphères des exoplanètes. Mais si vous regardez les 2 premiers milliards d'années de la Terre, vous voyez que notre planète n'avait pas beaucoup d'oxygène dans son atmosphère, alors qu'il y avait déjà beaucoup de vie microbienne. Et même s'il y a de l'oxygène, il peut aussi provenir de processus naturels, comme la désintégration des molécules d'eau. Donc, même si vous dépensez tous ces milliards et que vous trouvez de l'oxygène, les gens se disputeront à ce sujet pour toujours. Regardez à quel point il y a beaucoup de discussions sur la possible découverte de la phosphine sur Vénus, une molécule très inhabituelle par rapport à l'oxygène.'
Ce que je veux dire, c'est qu'avec les mêmes outils et sans investissement supplémentaire, vous pouvez réellement trouver des preuves concluantes de la vie, de l'intelligence et de la technologie. Quelle pourrait être cette preuve ? Pollution industrielle dans l'atmosphère. Vous pourriez rechercher les chlorofluorocarbures (CFC), ces molécules complexes qui ne sont produites sur Terre que pour les installations de réfrigération. Si vous la trouviez sur une autre planète, vous sauriez que cette molécule n'a pas pu être produite naturellement. Vous auriez alors la preuve irréfutable que la vie – et plus encore – a existé. »
Quel est donc le problème de dire que la recherche de la pollution industrielle en vaut la peine ? N'est-ce pas simplement une barrière psychologique qui empêche certains scientifiques d'admettre qu'ils veulent en fait que la recherche de signaux technologiques de civilisations extraterrestres reste un phénomène marginal, avec très peu de fonds ? Je pense que nous devrions faire de ces choses une priorité. Ce serait même prudent de le faire, car cela nous fournirait le plus d'informations sur l'existence de la vie extraterrestre. Pourtant, nous faisons maintenant exactement le contraire. »
D'une manière générale, le public finance les sciences. Et ce public est particulièrement intéressé par la recherche de vie extraterrestre. Si les scientifiques sont soutenus par le public, comment osent-ils éviter cette question, alors qu'ils peuvent y répondre avec les technologies qu'ils développent ?'
"Bien sûr, il y a des histoires de science-fiction sur les extraterrestres et beaucoup de rapports d'OVNI sans fondement. Supposons qu'il y ait de la littérature sur les propriétés magiques du covid-19 qui ne sont pas fondées sur la réalité. Cela signifierait-il que les scientifiques ne devraient pas travailler sur un vaccin contre cette pandémie ? Bien sûr que non! Je ne pense pas que la recherche de signes de technologie extraterrestre soit autre chose que la recherche de la nature de la matière noire. Nous avons investi des centaines de millions de dollars dans la recherche de particules massives qui interagissent faiblement car ce sont des candidats de choix pour la matière noire. Jusqu'à présent, cela n'a rien donné. Cela ne signifie pas que tout cet investissement était un gaspillage. Les impasses font partie de la méthode scientifique.'
« En sciences, on est censé tout jeter sur la table, quels que soient les risques. Nous ne pouvons pas simplement fuir les idées simplement parce que nous craignons la discussion qui s'ensuivrait. Car cela comporte aussi de grands risques. Ce serait comme interdire à Galilée de dire quoi que ce soit au sujet de la terre en orbite autour du soleil, ou de regarder à travers un télescope, parce que c'est dangereux pour la philosophie alors dominante. Nous avons besoin d'un dialogue ouvert entre scientifiques, où les gens présentent des points de vue différents et nous laissons les preuves déterminer ce qui est juste. Dans le contexte de 'Oumuamua, je dis que les preuves disponibles suggèrent que cet objet particulier est artificiel. La façon de tester cela est de trouver et de rechercher d'autres exemples de la même chose. C'est aussi simple que ça.'
« Comment pouvez-vous changer cette situation ? Je pense que la réponse est :en les amenant le plus possible au grand public."
"Personne ne m'a attaqué de manière agressive ou quoi que ce soit. Mais peut-être que les gens parlent dans mon dos. Cela me semble plus logique, compte tenu de mes postes de direction. Mais je ne sais pas. Je ne laisse aucune trace sur les réseaux sociaux. Bien que je devrais probablement dire que les critiques qui se font le plus entendre avec des commentaires toxiques sur Twitter ou ailleurs sont des scientifiques assez médiocres. La plupart des bons scientifiques ne se comporteraient pas de cette façon - ils argumenteraient pour ou contre mes affirmations et cela suffirait. Il ne sert à rien d'être méchant, sauf que je ne serais pas surpris si beaucoup de ces critiques, au fond, sont réellement intrigués par l'idée que 'Oumuamua est artificiel. Mais ils ne veulent pas l'admettre. Alors ils proclament haut et fort le contraire.”
'Pourquoi cherchons-nous toujours de l'oxygène sur les planètes et non des signes de pollution industrielle ? Ce serait une preuve irréfutable'
« Malheureusement, ma situation diffère de celle des jeunes chercheurs postdoctoraux avec qui j'ai travaillé, car ils doivent postuler pour un emploi. Je suis sûr qu'ils ont déjà été approchés avec "Écoutez, c'est dangereux pour vous", après quoi ils ont interrompu toute enquête allant dans cette direction. Cela ne me surprend pas. Si vous créez une culture intellectuelle hostile dans laquelle SETI n'est pas valorisé, les jeunes sensés ne s'engageront pas non plus dans cette voie. Mais vous ne pouvez pas marcher sur la pelouse et vous plaindre que l'herbe ne pousse pas là où vous vous tenez. N'empêchez pas de brillants chercheurs de travailler pour SETI et de dire ensuite :« Écoutez, nous ne trouvons rien. SETI est un échec !"
Tout cela ne signifie pas que toutes les sciences spatiales doivent s'occuper de la même chose. Il suffit de regarder le monde commercial des Bell Labs dans le passé ou de Google maintenant :ils encouragent leur personnel et leur permettent de faire des recherches innovantes « non rentables », qui ne débouchent pas immédiatement sur des bénéfices concrets. Mais si vous regardez le milieu universitaire, vous voyez qu'il est plus conservateur que le secteur commercial. Ce n'est pas vrai.'
"C'est vrai pour moi - et pour tout le monde, je pense - que mon imagination est limitée par ce que je sais. Je ne peux pas nier que mon implication avec Breakthrough a eu un impact ici. C'est moi qui ai créé la voile légère (proposée par le physicien Philip Lubin, ndlr) suggéré à Yuri Milner en premier lieu comme concept pour un vaisseau spatial interstellaire. C'était donc dans mon vocabulaire et par conséquent j'imaginais que cela s'appliquait à 'Oumuamua. Maintenant, vous pouvez vous demander s'il ne s'agit pas d'un point de vue biaisé. Mais elle apparaît régulièrement en physique et SETI. Dans le cadre de SETI, nous avons commencé à balayer le ciel avec des signaux radio dès que nous avons développé cette technologie radio. Idem pour les lasers. Une fois que vous travaillez sur une technologie particulière, il est naturel de penser qu'elle existe peut-être déjà quelque part et que vous la recherchez."
"Je ne nie donc pas que la raison pour laquelle le concept de voile légère était dans ma tête était que j'avais travaillé dessus auparavant. Mais cela n'a rien à voir avec le fait d'essayer d'encourager Yuri. Pourquoi le ferais-je de cette façon alors que je peux simplement l'approcher directement à tout moment pour défendre mon point de vue ? Mon travail sur 'Oumuamua n'a pas non plus été coordonné ni financé par Breakthrough Initiatives. Ils n'ont publié aucun communiqué de presse sur mes idées. Au contraire, ils peuvent même être inquiets. Parce qu'ils doivent protéger leur propre réputation, etc. Je n'ai eu aucun soutien ou communication avec eux sur le sujet. Je n'ai pas utilisé 'Oumuamua comme une sorte de véhicule politique dans le contexte de Breakthrough. Cela n'a rien à voir avec ma motivation.'
"Je viens de démissionner de ma chaire du département d'astronomie de Harvard. Alors maintenant, je peux effectivement passer à la phase suivante. La question est :qu'en sera-t-il ? Un autre poste de direction serait tentant, car je pourrais essayer de façonner la réalité différemment de beaucoup d'autres. Je ne pouvais pas laisser passer quelque chose comme ça. Mais peut-être que je n'aurai plus d'offres à cause de mes opinions sur 'Oumuamua. Dans ce cas, j'écrirais plus de livres, je ferais plus de recherches et j'irais quand même faire du jogging tous les matins."
