Les commissions Levelt, Noort et Drenth ont présenté leur rapport final sur l'escroquerie scientifique de Diederik Stapel à Amsterdam.
Stapel a publié avec 70 co-auteurs, dont 32 impliqués à leur insu dans des travaux frauduleux. Les thèses ont été examinées par des comités de doctorat, et les articles ont subi un peer-review rigoureux. Certains ont même suggéré d'omettre des conclusions pour maintenir la cohérence. « La fonction critique de la science a totalement échoué. La science a failli à grande échelle », a déclaré Pim Levelt, qualifiant cela de « science bâclée ».
Certaines expériences non concluantes ont été omises des articles. De nombreux sujets ont été exclus des analyses, et des résultats ont été mal rapportés ou ignorés. « Cela révèle une culture où l'intégrité scientifique n'est pas prioritaire », notent les commissions.
Les revues privilégiaient des articles attractifs et concis. Stapel, conscient des tendances, y répondait, mais n'a pas contribué significativement au développement théorique, selon ses partenaires.
Les doctorants supervisés par Stapel ne seront pas sanctionnés, faute d'intention ou de négligence. Ils conservent leur doctorat, bien que cela puisse stigmatiser leur carrière.
Lanceurs d'alerte
Les jeunes chercheurs qui ont dénoncé la fraude ont fait preuve de « plus de courage, de vivacité d'esprit et d'intelligence que les professeurs seniors ».
Trois jeunes ont alerté le recteur de Tilburg, malgré l'estime portée à Stapel. Les commissions recommandent un conseiller indépendant. Les soupçons ont été exprimés trois fois, le troisième rapport étant particulièrement solide. Des professeurs avaient eu des doutes antérieurs sans agir.
Le recteur Philip Eijlander espère que cet exemple inspirera d'autres. La fraude remonte à 1996 : « Comment un chercheur a-t-il pu falsifier des données pendant 15 ans ? Trop d'espace lui a été laissé ».
Révocation de doctorat
Les commissions préconisent une modification légale de la loi sur l'enseignement supérieur (WHW) pour permettre la révocation de doctorats en cas de comportement postérieur frauduleux.
Réexamen et réplication
La réplication des recherches doit intégrer les programmes de psychologie. Les revues devraient publier ces travaux. Les données, y compris brutes, doivent être archivées et accessibles.
Regrets de Stapel
Stapel exprime sa tristesse et sa honte : « La vérité aurait été meilleure sans moi ». Pensant aider en créant un monde idéal, il se retire de la psychologie sociale et publie un livre cette semaine.
