De 1998 à 2012, le réchauffement climatique ne s'est finalement pas arrêté, semble-t-il aujourd'hui. Mauvaise nouvelle pour la vie marine qui voit son aire de répartition se réduire.
De 1998 à 2012, le réchauffement climatique ne s'est pas arrêté, semble-t-il. Mauvaise nouvelle pour la vie marine qui voit son aire de répartition se réduire.
La Terre se réchauffe, c'est de notre faute, et il est grand temps que nous fassions quelque chose - à peu près tous les scientifiques sérieux sont d'accord. Mais à partir des données disponibles pour la dernière période analysée, de 1998 à 2012, les experts n'ont eu d'autre choix que de conclure que les températures sur terre et en mer ont augmenté moins rapidement qu'elles ne l'avaient fait au cours des décennies précédentes. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) l'a admis à contrecœur en 2013.
À l'époque, les climato-sceptiques et les groupes d'intérêt qui financent souvent faisaient sauter les bouchons de champagne. Mais il faut espérer qu'ils ont maintenant bu leur verre, car après une toute nouvelle analyse des données jusqu'à 2014 inclus, ce retard a quasiment disparu. C'est ce qu'affirment les climatologues de la National Oceanographic and Atmospheric Administration (NOAA) américaine sur le site de la revue professionnelle Science † Ils devraient l'expliquer.
El Niño confond
Cette explication est la suivante:1998 a été une année El Niño:un phénomène récurrent au cours duquel l'eau chauffée par le soleil tropical, qui s'écoule généralement de la côte ouest de l'Amérique du Sud vers l'Indonésie, n'est pas touchée par des alizés exceptionnellement faibles et s'écoule en partie retour. Cela provoque des conditions météorologiques extrêmes dans le monde entier. En conséquence, 1998 a été exceptionnellement chaude et les années suivantes ont été inhabituellement fraîches (en raison d'un effet inverse que les météorologues appellent La Niña). En conséquence, aucune augmentation progressive des températures n'a pu être démontrée.
Mais ce n'est pas tout, car il y a aussi beaucoup d'erreurs dans les mesures mondiales de température et le traitement de celles-ci, soulignent-ils. Au cours des cinq dernières années, par exemple, des milliers de stations météorologiques ont été ajoutées à des endroits sous les tropiques où les mesures étaient rarement ou jamais prises, grâce à l'International Surface Temperature Initiative. Et il reste encore du travail à faire au pôle Nord. De plus, l'évolution de la température de l'eau de mer mesurée - d'abord dans les augets hissés à bord, puis dans l'eau de refroidissement du moteur, désormais de plus en plus via les bouées - n'a pas été comparée comme il se doit :les bouées mesurent systématiquement les températures les plus basses.
"Les analyses basées sur des périodes courtes ne reflètent pas bien les tendances climatiques"
Si nous tenons compte de cela et incluons également dans l'analyse les données précédemment indisponibles des nouvelles stations météorologiques, l'augmentation de la température entre 1998 et 2012 semble avoir plus que doublé, à 0,086°C par décennie. Si l'on inclut également les données de 2013 et de la très chaude 2014, le chiffre moyen est de 0,106°C. Si on laisse de côté 1998 et qu'on compte à partir de 2000, on arrive même à une moyenne de 0,116°C. Il y a encore beaucoup d'incertitudes, mais il n'y a certainement plus de retard depuis 2000.
Le climatologue belge Jean-Pascal van Ypersele, vice-président et candidat-président du GIEC, n'est pas surpris par cette nouvelle. "En raison de la variabilité naturelle du temps, les analyses basées sur de courtes périodes sont très sensibles aux dates de début et de fin, elles ne reflètent donc pas avec précision les tendances climatiques à long terme", a-t-il écrit par e-mail. «Le rapport du GIEC met également en garde contre cela. Cet article appuie donc l'évaluation du GIEC. Malheureusement, les faits de base ne changent pas :le réchauffement climatique n'est pas terminé, mais il continue.'
Mauvaise nouvelle pour la vie marine
C'est une mauvaise nouvelle pour les êtres vivants sur terre, qui sont souvent piégés dans des zones naturelles entourées d'infrastructures humaines. Mais les choses ne semblent pas bonnes non plus pour les animaux marins, avertissent les scientifiques dans deux autres articles du Science Édition du vendredi. Ils sont confrontés au vilain problème qu'à des températures plus élevées - lorsqu'il y a moins d'oxygène dans l'eau - le même effort nécessite plus d'oxygène. Le rapport entre l'oxygène disponible et l'oxygène que l'animal consomme au repos détermine ainsi la limite sud où les animaux peuvent survivre, expliquent les chercheurs.
Ils font un zoom sur quatre espèces différentes dont la physiologie et la répartition sont assez bien connues :la morue, le crabe commun, la carpe de mer et la lochette. Ils ont constaté qu'ils ne se produisent que lorsque la quantité d'oxygène disponible est un multiple - deux à cinq fois - de la quantité nécessaire au repos. Mais selon l'augmentation prévue de la température, ce rapport pourrait chuter de moitié même dans les régions tempérées. Résultat :la bordure sud de leur aire de répartition va se déplacer de plus en plus vers le nord.
Pas au nord non plus
Et la question est de savoir s'ils y trouveront un foyer hospitalier, car les coraux cornes de cerf, constructeurs de récifs caractéristiques et cruciaux, pourraient ne pas suivre, affirment des scientifiques australiens dans le même numéro. S'ils devront également abandonner à un moment donné dans la région équatoriale, il n'est pas si sûr qu'ils puissent s'installer beaucoup plus au nord, craignent les chercheurs. Cela à cause de l'incidence inchangée de la lumière.
De nombreux animaux marins sont confrontés au problème désagréable que le même effort nécessite plus d'oxygène à des températures plus élevées
Les algues qui vivent dans les coraux, et dont elles dépendent pour leur survie, ont besoin de lumière pour réaliser la photosynthèse. Et il n'y en a pas assez plus au nord, surtout en hiver, ont déclaré les chercheurs. Plutôt que les températures plus fraîches, c'est cette obscurité imminente qui définit actuellement la limite nord de leur aire de répartition. Et bien que la recherche d'eau peu profonde offre une solution, ils devront à nouveau y faire face aux vagues.
Tout n'est pas rose sous le niveau de la mer, sans parler de l'impact de l'acidification et de la pollution, de la baisse de productivité et de l'altération des interactions entre espèces qui se déplacent ou disparaissent plus ou moins vite. "Nous pouvons maintenant tracer des lignes avec plus de certitude autour de l'aire de répartition future de ces espèces", écrit l'écologiste marine Joan Kleypas dans un article d'accompagnement, "mais nous ferions mieux de garder notre gomme prête."
