Dans l'esprit de l'innovation climatique, certaines entreprises technologiques combinent crédits carbone et jetons de crypto-monnaie, fusionnant deux mécanismes non réglementés qui ont déjà été critiqués pour leur incapacité à répondre aux attentes.
Flowcarbon, soutenu par le fondateur de WeWork, Adam Neumann, est l'un des derniers projets de crypto-carbone à émerger. La société convertit les crédits carbone en jetons numériques utilisables sur une blockchain dans le but de simplifier la manière dont les crédits sont échangés. Flowcarbon a annoncé en mai avoir levé 70 millions de dollars lors de son premier tour de financement majeur. Mais il reste à prouver si la tokenisation des crédits carbone peut aider à atténuer le changement climatique.
Un crédit carbone est un permis qui représente 1 tonne de dioxyde de carbone retiré de l'atmosphère. Ces crédits sont créés lorsque des projets réduisent, évitent ou capturent des émissions. Les développeurs de projets peuvent ensuite vendre ces crédits à des particuliers ou à des entreprises qui cherchent à compenser leur empreinte environnementale, souvent dans le but d'atteindre des émissions nettes nulles.
"Flowcarbon combine deux des technologies les plus en vogue, les technologies dites de bien-être, à savoir la blockchain et les crédits carbone", déclare Lee Reiners, directeur exécutif du Duke Global Financial Markets Center. "Cela peut très bien être une bonne affaire, mais cela ne signifie pas nécessairement que c'est une bonne chose pour l'environnement ou pour le climat."
Dana Gibber, PDG de Flowcarbon, affirme que la tokenisation des crédits carbone rendra leurs prix plus transparents et réduira les coûts de transaction, ce qui permettra aux détenteurs de crédits d'accéder plus facilement au financement de leurs projets de réduction des émissions.
Mais certains experts dans le domaine des marchés du carbone sont sceptiques quant à la capacité de Flowcarbon à améliorer ces crédits d'une manière qui les rend plus efficaces pour lutter contre le changement climatique. En effet, les projets de crypto-carbone tels que Flowcarbon n'ont jusqu'à présent pas réussi à surmonter le principal défi qui afflige l'industrie des crédits carbone :assurer "l'additionnalité".
L'additionnalité signifie que l'action de réduction des émissions n'aurait pas eu lieu si les crédits carbone n'avaient pas été émis. Certains projets comme la plantation d'arbres ou les technologies qui extraient le carbone de l'atmosphère réduisent clairement les émissions. Mais d'autres projets peuvent être un peu obscurs.
Par exemple, des crédits carbone peuvent être délivrés à une organisation pour protéger une forêt. Mais si cette forêt n'était pas menacée en premier lieu, le projet n'est pas vraiment supplémentaire - il ne réduit pas le dioxyde de carbone atmosphérique ou n'empêche pas sa libération. En d'autres termes, les crédits carbone qui ne sont pas supplémentaires n'aident pas réellement les acheteurs à atteindre des émissions nettes nulles.
"Si un crédit carbone n'est pas supplémentaire, il ne s'attaque pas au changement climatique", déclare Bruce Usher, professeur à la Columbia Business School et ancien PDG d'EcoSecurities. Des entreprises comme Flowcarbon pourraient ajouter de la valeur aux marchés du carbone, dit-il, mais "le problème est qu'elles ne s'attaquent pas au cœur du problème".
Actuellement, les registres à but non lucratif comme Verra et Gold Standard qui certifient indépendamment les crédits carbone tentent également d'assurer l'additionnalité en examinant les projets de réduction des émissions. Mais même dans ce cas, les crédits peuvent passer entre les mailles du filet.
Usher compare le système actuel de crédits carbone à un marché boursier sans règles. Depuis la création de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, qui applique la loi contre la manipulation du marché, le marché boursier a pu évoluer en une institution financière très efficace. Le système de crédit carbone pourrait bénéficier d'une surveillance similaire en renforçant la qualité et l'intégrité, dit-il.
Sans un examen aussi minutieux, la tokenisation des crédits carbone peut nuire à l'environnement. Toucan, une technologie basée sur la blockchain pour le suivi des crédits carbone, semble "générer une demande entièrement nouvelle pour des crédits longtemps négligés", ont écrit des chercheurs de l'organisation à but non lucratif CarbonPlan dans un rapport d'avril. Toucan gonflait artificiellement le marché en fournissant une plate-forme pour des crédits qui auraient autrement été ignorés.
Grayson Badgley, l'un des chercheurs de CarbonPlan, note que bon nombre des crédits que Toucan a transférés en chaîne étaient de mauvaise qualité avec des avantages environnementaux douteux. Depuis, Toucan a fait des réformes et a resserré ses critères pour les types de crédits avec lesquels il travaillera. Badgley attend que Flowcarbon annonce les crédits qu'il déplacera en chaîne afin qu'il puisse également enquêter sur ces projets.
Le premier token de Flowcarbon, le Goddess Nature Token, ne comprend que des crédits carbone certifiés par des registres mondialement reconnus et créés à partir de projets basés sur la nature datant de moins de cinq ans, explique Gibber. Elle ajoute que le co-fondateur de Flowcarbon, Neumann, qui est devenu une personnalité commerciale controversée à l'époque de WeWork, n'est pas impliqué sur le plan opérationnel.
Pour Reiners, l'utilisation de la technologie blockchain dans le domaine des crédits carbone n'est pas pertinente dans la lutte contre le changement climatique. Même si Flowcarbon rend les marchés du carbone plus efficaces, le résultat est une augmentation de la demande plutôt qu'une augmentation de la quantité de crédits de haute qualité, dit-il. "Il est prouvé que ces crédits carbone ont beaucoup de faiblesses et qu'il y a un surcrédit systématique sur le marché."
Au lieu de cela, Reiners soutient que les efforts pour réduire les émissions devraient se concentrer sur la tarification du carbone, soit par le biais d'une taxe sur le carbone, soit par un programme de plafonnement et d'échange. Ces mécanismes suivent la logique selon laquelle, comme il l'explique, "si vous voulez que les gens fassent moins de quelque chose, vous rendez cela plus cher".
Malgré leurs défis actuels, Usher pense que les crédits carbone font partie de la suite d'outils et de technologies qui peuvent de manière réaliste amener le monde à une économie nette zéro au cours des prochaines décennies. L'expérimentation continuera d'être la clé de la recherche de solutions climatiques, dit-il, y compris sur les marchés du carbone. Mais Usher prévient également que les projets dans le domaine de la crypto-carbone n'ont pas abordé le problème fondamental en question :"Je ne sais pas si la crypto offre une solution au sein des marchés du carbone."
