Cet article a été initialement publié sur Non sombre.
Lorsque l'Organisation mondiale de la santé a approuvé un vaccin contre le paludisme pour la première fois en octobre 2021, il a été largement salué comme une étape importante. "C'est un moment historique", a déclaré le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dans un communiqué ce mois-là.
Le vaccin, baptisé RTS,S, promet une réduction de 30 % du paludisme grave chez les enfants entièrement vaccinés. En 2020, une équipe de recherche estimait que chaque année, le vaccin pourrait prévenir entre 3 et 10 millions de cas de paludisme et sauver la vie de 14 000 à 51 000 jeunes enfants, selon la manière dont il est mis en œuvre.
Ce que ces applaudissements ont souvent omis de noter, cependant, c'est que l'ingrédient de base du vaccin révolutionnaire avait en fait près de 35 ans - et que les chercheurs savaient depuis la fin des années 1990 que la formule était probablement quelque peu efficace pour protéger contre le paludisme. /P>
À une époque où les vaccins Covid-19 ont été développés et autorisés en moins d'un an, le retard pour le paludisme soulève une question :pourquoi un vaccin contre l'un des principaux tueurs mondiaux a-t-il mis si longtemps à arriver ? Selon les chercheurs impliqués dans le développement du RTS,S, la réponse implique les défis de développer un vaccin contre un parasite vexant - et le manque chronique d'urgence et de financement derrière la recherche sur le paludisme, qui a entravé la logistique des essais de recherche à chaque étape.
Les personnes touchées par le paludisme, "ce ne sont pas des Européens, ce ne sont pas des Australiens, ce sont de pauvres enfants africains", a déclaré Ashley Birkett, directrice de l'initiative de vaccination contre le paludisme chez PATH, une organisation de santé mondiale à but non lucratif. "Malheureusement, je pense que nous devons accepter que cela fait partie de la raison du manque d'urgence dans la communauté."
Les chercheurs cherchaient un vaccin contre le paludisme depuis la fin des années 1960. En 1980, ils ont identifié une protéine abondante à la surface du parasite, appelée protéine circumsporozoïte, et ont réalisé qu'un vaccin dirigé contre cette protéine pourrait conférer une immunité. Après que des chercheurs du gouvernement américain aient séquencé le gène de la protéine en 1984, l'armée leur a demandé de développer un vaccin contre le paludisme pour protéger les troupes à l'étranger. Des représentants du gouvernement ont alors fait appel à Smith, Kline &French, une société précurseur du géant pharmaceutique GlaxoSmithKline, pour les aider.
Le travail, ont rappelé les experts, était extrêmement difficile. Le parasite du paludisme a un cycle de vie notoirement complexe avec au moins trois étapes distinctes une fois qu'il est à l'intérieur de l'homme, et il "change en fait de vêtements au cours de l'évolution, au cours du cycle", a déclaré Lode Schuerman, directeur des affaires scientifiques du programme mondial de vaccins pour la santé de GSK. . Tout vaccin développé contre un stade particulier devrait alors arrêter l'infection et ne fonctionnerait pas si le parasite est passé au stade suivant. De plus, les outils de base que les chercheurs utilisent aujourd'hui pour accélérer le développement de vaccins n'existaient pas encore.
Plus d'une douzaine de tentatives de vaccins basées sur la protéine circumsporozoïte ont échoué. L'exception était RTS,S. À la fin des années 1980 et au début des années 1990, l'équipe a compris divers détails techniques, et un essai de 1998 en Gambie, impliquant 250 hommes, a révélé que le vaccin prévenait 34 % des infections.
"C'était vraiment le début de RTS,S", a déclaré Brian Greenwood, un expert en maladies infectieuses à la London School of Hygiene and Tropical Medicine qui a participé à l'essai en Gambie.
Pourtant, l'attention portée au vaccin, a rappelé Greenwood, était davantage motivée par un intérêt intellectuel que par un sentiment d'urgence médicale - du moins pour le grand public, au-delà des troupes américaines. "Je ne pense pas qu'il y ait eu une sorte de poussée. Cela a été fait par des gens qui étaient plus universitaires et intéressés par l'immunologie », a-t-il déclaré. "Ce n'était pas considéré comme un problème de santé publique."
Et, ont déclaré à Undark les personnes impliquées dans le développement du vaccin, le vaccin prometteur était sur le point de se heurter à une toute nouvelle série de problèmes :la myriade de tribulations qui accompagnent le test d'un vaccin qui n'a pas de marché commercial.
En 1999, Ripley Ballou, un vaccinologue qui travaillait alors au Walter Reed Army Institute of Research, s'est envolé pour l'Europe pour rencontrer des dirigeants de GSK. "J'étais encore dans l'armée à l'époque", se souvient-il, "et nous étions là-bas dans nos uniformes en Belgique." Dans une salle de conférence avec de longues tables, Ballou et ses collègues de GSK se sont assis et ont présenté leurs conclusions sur l'essai en Gambie. "Nous avons eu cette lueur d'espoir qui est venue de cette étude qui dit:" vous savez, quoi, quelque chose se passe ici, et nous pensons que nous devons vraiment passer à l'étape suivante "", a-t-il déclaré. Et cette prochaine étape serait de tester le vaccin dans le groupe qui en bénéficierait le plus :les enfants.
GSK a accepté d'aller de l'avant, à condition que Ballou et ses collègues puissent trouver un financement supplémentaire d'une organisation partenaire. Il y avait un risque élevé que le projet échoue; même s'il réussissait, GSK ne pouvait s'attendre qu'à peu de récompenses financières. Et l'armée américaine n'était plus intéressée par RTS,S, pas convaincue que l'efficacité suffirait à protéger les troupes.
Au lieu de cela, l'organisation partenaire qui a financé le travail s'est avérée être la Malaria Vaccine Initiative de PATH, créée un an plus tôt grâce à une subvention de la Fondation Bill et Melinda Gates.
"Compte tenu de l'attitude envers les vaccins dans le monde, il était important de s'assurer que nous avons exclu tout problème de sécurité potentiel", a déclaré Wongani Nyangulu.
Lorsque les fabricants de vaccins ont commencé à lancer des essais dans les pays africains, ils se sont vite rendu compte que la tâche de tester le vaccin allait être loin d'être facile. Il y avait beaucoup de problèmes logistiques, a déclaré Ballou. "Nous devions y aller et il y aurait un bâtiment sans rien dedans, juste une coque en béton, et nous devions le transformer en laboratoire", se souvient-il. "Cela a pris du temps, cela a pris de l'argent."
Ces essais visaient également les jeunes nourrissons et les petits enfants, et donc les essais de phase I et II, qui examinent l'innocuité et l'efficacité du vaccin, devaient d'abord être menés chez les adultes, puis chez les enfants plus âgés et enfin chez les petits enfants - optimisant le dosage contre les effets secondaires pour chaque tranche d'âge avant de passer à autre chose. "Tout ce processus a pris environ 10 ans", a déclaré Greenwood.
Les résultats prometteurs des essais de phase II, dans lesquels les nourrissons ont constaté une réduction de 65,9 % du taux d'infection par rapport au groupe témoin dans les mois suivant la troisième dose, ont conduit à un essai de phase III à grande échelle, qui n'a commencé qu'en 2009. Il y a eu une courbe d'apprentissage abrupte pour la conception de l'essai, a déclaré Ballou, "Personne n'avait jamais fait d'essai de vaccin contre le paludisme à cette échelle."
Les essais de phase III se sont déroulés de 2009 à 2014 dans sept pays d'Afrique subsaharienne. Ils ont inscrit plus de 15 000 enfants. Et les résultats étaient prometteurs, à tel point que GSK a commencé à préparer une usine de fabrication pour la photo, selon Schuerman.
Mais en octobre 2015, un examen par l'OMS des données de l'essai de phase III a révélé que le taux de méningite était plus élevé dans le groupe vacciné que dans le groupe témoin et que la mortalité était plus élevée chez les filles qui avaient reçu un vaccin, bien que le fait qu'il soit lié au vaccin n'était pas ce n'est pas clair. Pour résoudre ces problèmes et tester le vaccin dans un cadre réel plus large, l'OMS a demandé un essai encore plus important. Cette annonce est sortie de nulle part, ont déclaré plusieurs scientifiques. "Nous avons dû fermer et mettre en attente tout le côté fabrication", a déclaré Schuerman. Au lieu de cela, a-t-il ajouté, une fois de plus, l'équipe du vaccin a été chargée du lent travail de mise en place des essais cliniques :recherche de fonds, sélection des pays pour la mise en œuvre et embauche de personnes pour mener l'essai.
Aujourd'hui, la plupart des chercheurs conviennent que l'étude supplémentaire était justifiée. "Compte tenu de l'attitude envers les vaccins dans le monde, il était important de s'assurer que nous avons exclu tout problème de sécurité potentiel", a déclaré Wongani Nyangulu, médecin qui dirige un site d'étude de phase IV dans le sud du Malawi.
Il a fallu quatre ans pour lancer le procès. Finalement, 900 000 enfants au Ghana, au Malawi et au Kenya ont reçu le vaccin. Après avoir examiné les résultats, l'OMS a recommandé le vaccin pour une utilisation généralisée dans les zones de transmission modérée à élevée du paludisme en octobre 2021. En décembre, GAVI, l'agence mondiale qui finance et distribue des vaccins dans les pays pauvres, a annoncé qu'elle investirait 155,7 millions de dollars dans un Déploiement RTS,S.
Plus de 20 ans après les premiers essais prometteurs, RTS,S était prêt pour une utilisation généralisée.
Au moment où RTS,S a été approuvé, des vaccins contre un autre tueur mondial, le Covid-19, avaient déjà été développés et autorisés dans le monde entier, moins de deux ans après l'apparition du virus.
Les disparités apparentes ont frustré certains chercheurs en Afrique subsaharienne. "Si la même énergie et les mêmes ressources étaient consacrées au développement d'un vaccin contre le paludisme, comme cela a été le cas pour Covid-19, alors le paludisme pourrait être éradiqué", a écrit Damaris Matoke-Muhia, scientifique au Kenya Medical Research Institute, dans un essai pour le site de développement mondial SciDev.Net en août dernier. (À l'époque, a-t-elle noté, le paludisme tuait plus de personnes sur le continent que le Covid-19.)
D'autres chercheurs africains ont également noté l'écart. Deus Ishengoma, un expert du paludisme à l'Institut national de recherche médicale de Tanzanie, a noté que, compte tenu de Covid, ce serait "vraiment mauvais si le monde ferme maintenant les yeux sur des maladies comme le paludisme". La vitesse de développement du vaccin contre le Covid-19, a-t-il ajouté, signifie que "nous n'aurons jamais de justification ou d'excuse pour ne pas fabriquer de vaccin contre le paludisme dans les 10 prochaines années".
D'autres experts ont averti que faire des comparaisons entre les vaccins n'est pas tout à fait juste. "Covid est une cible beaucoup plus facile pour un vaccin", a déclaré Birkett, l'exécutif de PATH. Le paludisme, a-t-il ajouté, "est probablement un ordre de grandeur plus difficile". L'efficacité du RTS,S, ont déclaré plusieurs experts, a probablement également ralenti le processus. Et les médicaments antipaludiques et d'autres outils ont longtemps aidé à compenser le fardeau du paludisme, a déclaré Birkett, de sorte que le vaccin n'était pas une priorité dans le même sens par rapport à Covid-19.
Pourtant, selon les experts, la disparité reflète des schémas de longue date dans lesquels les maladies mortelles retiennent l'attention - et celles qui ne le font pas. "C'est principalement le problème auquel vous êtes confronté lorsque vous essayez de développer un vaccin pour lequel personne ne veut payer", a déclaré Ballou.
Considérant Covid, ce serait "vraiment mauvais si le monde ferme maintenant les yeux sur des maladies comme le paludisme", a déclaré Deus Ishengoma.
Les problèmes de financement ont tourmenté chaque étape du développement, a déclaré Birkett. "Nous avons dû procéder de manière très séquentielle, étape par étape, générer les données, aller chercher l'argent, concevoir le protocole." Plusieurs experts craignent que le manque de financement n'entrave également le déploiement de RTS,S. C'est le plus grand risque auquel le programme de vaccination est actuellement confronté, a déclaré Ballou. Les fonds pour la R&D sur les vaccins antipaludiques, en particulier pour le développement clinique, ont tendance à baisser depuis 2017 et ont chuté de 21 millions de dollars en 2020, soit une baisse de 15 % par rapport à l'année précédente, selon Policy Cures Research, un groupe de réflexion mondial sur la santé.
Le développement du RTS,S a toutefois ouvert la voie aux vaccins antipaludiques de nouvelle génération. Le vaccin R21 de l'Université d'Oxford, qui a montré une efficacité prometteuse de 77 % dans les essais de phase II, est probablement le suivant. "Ils vont énormément bénéficier du système de livraison et des régulateurs, car tout le monde y est habitué", a déclaré Greenwood. Pourtant, R21 pourrait ne pas changer la donne, car il est basé sur la même formule sous-jacente que RTS, S, a déclaré Birkett, et "toutes les données suggèrent que, jusqu'à présent, cela va être très similaire".
En juillet 2021, BioNTech, une société de biotechnologie allemande qui a co-créé le premier vaccin à ARNm Covid-19, a également annoncé son intention d'utiliser la même technologie pour développer un vaccin contre le paludisme, avec des essais cliniques prévus pour 2022.
La prochaine série de vaccins, s'ils s'avéraient sûrs et plus efficaces, devrait prendre bien moins de 35 ans pour arriver sur le marché. "Je suis très confiant", a déclaré Birkett, "que nous pouvons aller plus vite la prochaine fois."
