La recherche scientifique sur les histoires, les personnes et les objets bibliques a toujours suscité la controverse dans le milieu universitaire.
La recherche scientifique sur les histoires, les personnes et les objets bibliques a toujours suscité la controverse dans le milieu universitaire. Les scientifiques profondément religieux croient fermement que le Livre Saint est basé sur des faits réels. Leurs recherches se concentrent donc sur la collecte de preuves tangibles pour étayer ce point de vue.
Le palais du roi David
Le palais du célèbre roi David est situé à Khirbet Qeiyafa, au sud-ouest de Jérusalem. C'est du moins ce qu'affirment les archéologues israéliens. Cette interprétation d'inspiration religieuse est remise en question par le monde académique.
Des archéologues de l'Université hébraïque de Jérusalem et de l'Autorité des antiquités d'Israël pensent avoir découvert les ruines du palais du légendaire roi biblique David. Le site contient des objets de culte de Judée et aucune trace de cochons. Selon les archéologues, cela signifie qu'ils ont suffisamment de preuves. Cependant, le site, Khirbet Qeiyafa, est situé à près de vingt miles au sud-ouest de Jérusalem, les sceptiques affirmant que le palais de David devrait logiquement se trouver juste là. Les archéologues ignorent également le fait que d'autres peuples, comme les Philistins, peuvent avoir construit la forteresse.
Les dates C14 confirment que le palais date de l'époque du roi David, environ 1000 av. Mais cela ne prouve pas que le roi ait réellement existé et que (l'un de) son(ses) fort(s) se trouvait à Khirbet Qeiyafa. Par exemple, en 2005, un archéologue israélien pensait avoir découvert la résidence du monarque biblique à Jérusalem même. Cependant, une datation indépendante a alors indiqué que la ruine était neuf cents ans trop jeune.
L'Exode d'Egypte
La recherche du palais de David est loin d'être la seule enquête scientifique sur les questions bibliques. Par exemple, des chars égyptiens recouverts de corail au fond de la mer Rouge sont censés fournir des preuves de la parabole de Moïse. Selon l'Ancien Testament, à la demande de Moïse, Dieu a divisé la mer Rouge en deux afin que le peuple élu d'Israël puisse passer de l'Égypte à la terre promise.
Lorsque l'armée pharaonique s'aventurait également à travers, le passage sec s'est effondré et les soldats se sont noyés. La communauté religieuse considère la découverte des chars comme une preuve concluante de la parabole. Néanmoins, nous devons considérer les images des restes avec un œil critique, car elles ont été réalisées par des plongeurs amoureux de la Bible.
En 2010, la revue spécialisée PLoS ONE une étude de l'Université du Colorado qui explique l'acte surnaturel de Moïse comme un phénomène naturel rare. De fortes rafales de vent auraient poussé de grandes quantités de boue et de limon de l'estuaire dans la mer, exposant un pont terrestre temporaire. Au bout de quatre heures, cette envergure aurait complètement disparu sous les vagues.
Le Suaire de Turin
Un autre exemple légendaire est le Suaire de Turin. Depuis sa découverte, le monde est divisé en deux camps :ceux qui y croient et ceux qui sont sceptiques. Pendant longtemps, l'authenticité du tissu avec la prétendue image de Jésus était incontestée, mais les méthodes de datation modernes jettent une clé dans les travaux. Des chercheurs des universités d'Oxford, d'Arizona et de Zurich ont soumis indépendamment un échantillon du tissu à une datation C14. Les résultats ont été pour le moins stupéfiants. Le linceul date d'entre 1260 et 1390, ce qui correspond à peu près aux premières traces écrites de la relique.
Les fanatiques de la Bible ne se sont pas arrêtés là et ont rapidement trouvé un contre-argument. Par exemple, le tapis aurait été contaminé par des bactéries à travers des années de contact avec des doigts sales, ce qui influence la datation. Un échantillon «nettoyé» cette année a prouvé que la toile date d'entre 280 avant JC et 220 après JC. Le pollen sur le tapis ferait référence à l'environnement sec de l'ancien Israël.
Mais cela ne prouve pas que l'image sur l'éboulis soit une représentation de Jésus-Christ. Les partisans soutiennent que l'image ne peut avoir été imprimée dans le tissu qu'en raison de la grande libération d'énergie lors de la résurrection. Les opposants pensent que l'image est le résultat d'une réaction chimique entre le tissu et les gaz de décomposition.
Noé et le raz de marée
La parabole du raz de marée et de l'arche de Noé est également un sujet populaire dans la recherche scientifique. Selon le livre de la Genèse, Dieu était fatigué de la corruption de l'humanité et a décidé de nettoyer la terre avec un déluge dévastateur. Seuls Noé, sa famille et deux de chaque espèce ont été épargnés. Tout ce que Noé avait à faire était de construire une arche colossale.
Cependant, les preuves actuelles concernent principalement le déluge lui-même. Par exemple, l'épopée de Gilgamesh parle d'une catastrophe similaire. Les tablettes d'argile sur lesquelles cette épopée a été écrite datent d'environ quatre mille ans et rapportent un raz de marée dévastateur. Deux mille ans avant cette première trace écrite, le niveau de la mer dans le bassin méditerranéen aurait fortement augmenté, créant une brèche entre la mer Égée et la mer Noire. C'est ce que montrent les recherches géologiques. Une zone de la taille des Pays-Bas aurait été inondée, tandis que le niveau de l'eau montait de pas moins de quatre-vingts mètres.
Selon des chercheurs de l'Université de Colombie, cela s'est produit si rapidement que personne n'a pu s'échapper. La vitesse, l'étendue et les circonstances de l'inondation font encore l'objet de discussions, mais on pense que plusieurs villages autour de la mer Noire ont été évacués. Peut-être que les histoires de l'inondation font désormais partie du folklore local. L'épopée de Gilgamesh et la parabole de Noé en témoigneraient.
Il est clair que la recherche acharnée de vestiges tangibles des affaires bibliques est loin d'être terminée. De telles preuves, après tout, restaurent la crédibilité et la légitimité de la Bible. Et que cela soit précisément nécessaire pour l'Église malade.
