Dans un élan d'innovation climatique, plusieurs entreprises technologiques fusionnent crédits carbone et cryptomonnaies, associant deux mécanismes peu réglementés souvent critiqués pour leurs limites.
Flowcarbon, soutenu par Adam Neumann, cofondateur de WeWork, est l'une des dernières initiatives crypto-carbone. Cette société convertit les crédits carbone en jetons numériques sur blockchain pour fluidifier les échanges. En mai, elle a levé 70 millions de dollars lors de son premier tour de financement majeur. Reste à démontrer si cette tokenisation atténue réellement le changement climatique.
Un crédit carbone représente 1 tonne de CO2 retirée de l'atmosphère, générée par des projets qui réduisent, évitent ou capturent des émissions. Les développeurs vendent ces crédits à des entreprises ou particuliers visant la neutralité carbone.
"Flowcarbon associe deux technologies hype : blockchain et crédits carbone", note Lee Reiners, directeur exécutif du Duke Global Financial Markets Center. "Ça peut être rentable, mais pas forcément bénéfique pour l'environnement."
Dana Gibber, PDG de Flowcarbon, assure que la tokenisation améliore la transparence des prix et réduit les coûts, facilitant le financement des projets d'émissions réduites.
Cependant, des experts des marchés carbone doutent de son impact. Les projets crypto-carbone comme Flowcarbon peinent à résoudre le défi clé : l'additionnalité.
L'additionnalité exige que la réduction n'aurait pas eu lieu sans les crédits. Certains projets, comme la reforestation ou la capture de carbone, sont clairs ; d'autres, plus opaques.
Par exemple, protéger une forêt non menacée n'ajoute rien. Sans additionnalité, les crédits ne contribuent pas à la neutralité carbone.
"Sans additionnalité, un crédit carbone n'agit pas contre le climat", affirme Bruce Usher, professeur à la Columbia Business School et ex-PDG d'EcoSecurities. Flowcarbon pourrait valoriser les marchés, mais "ne traite pas le fond du problème".
Des registres comme Verra et Gold Standard vérifient l'additionnalité, mais des failles persistent.
Usher compare les crédits carbone à un marché boursier pré-SEC : une régulation accrue améliorerait qualité et intégrité.
Sans cela, la tokenisation risque de nuire. Toucan, autre plateforme blockchain, a boosté des crédits médiocres, selon CarbonPlan. Toucan s'est réformé depuis.
Grayson Badgley (CarbonPlan) attend les détails des projets de Flowcarbon.
Le token Goddess Nature Token de Flowcarbon utilise des crédits certifiés récents basés sur la nature. Neumann n'est pas impliqué opérationnellement.
Pour Reiners, la blockchain n'est pas la clé. Même plus efficace, elle booste la demande sans qualité. "Il y a surcréditisation et faiblesses systémiques."
Reiners plaide pour une tarification du carbone via taxes ou quotas : "Rendre cher ce qu'on veut réduire."
Usher voit les crédits comme un outil parmi d'autres pour net zéro. L'expérimentation est essentielle, mais "la crypto n'a pas résolu le cœur du problème des marchés carbone."
[]