Les athlètes sont sans défense contre la pollution de l'air, et ses risques bien connus pour la santé - maladies cardiaques et pulmonaires, accidents vasculaires cérébraux et cancer - s'appliquent encore plus à ceux qui font de l'exercice en ville. Oserez-vous encore entrer dans la ville avec votre propre puissance ?
"Si vous voulez faire de l'exercice sainement à Anvers, faites-le à l'intérieur", a averti cet automne le médecin du sport Chris Goossens lors d'une conférence de presse d'Ademloos et de stRaten-general - deux groupes d'action qui se battent pour une meilleure qualité de l'air dans la ville de l'Escaut. La même semaine, le médecin britannique Jonathan Grigg a présenté une histoire similaire lors d'une conférence à Amsterdam. Des recherches sur - seulement cinq - cyclistes à Londres ont montré qu'ils inhalaient dangereusement beaucoup plus de particules de suie que les citadins «passifs», ce qui augmente le risque de crise cardiaque. Ajoutez à cela le risque accru d'accident de vélo (mortel), et nous pourrions conclure que le vélo en ville est malsain - et donc pas fait.
Cependant, Grigg fait un récit beaucoup trop unilatéral. La majorité des études scientifiques montrent que ceux qui laissent la voiture devant le vélo pour de courts trajets quotidiens en retirent toujours des bienfaits pour la santé. Les effets de l'exercice quotidien l'emportent sur les risques de particules et d'accidents. En termes nets, il y a donc un bénéfice pour la santé pour la plupart d'entre nous, et celui qui fait du vélo contribue à améliorer la qualité de l'air. Cependant, il reste encore beaucoup de travail à faire. La Flandre et les Pays-Bas sont en tête du classement européen de la pollution de l'air. La pollution de fond y est continuellement assez élevée. Même ceux qui restent chez eux sont exposés à la pollution de l'air. "Cependant, être sur la route nous fournit la plus grande dose", explique Luc Int Panis, qui étudie l'exposition individuelle à la pollution de l'air au VITO, l'Institut flamand de recherche technologique. "Une étude menée auprès de couples où l'un des partenaires reste à la maison et l'autre travaille à l'extérieur montre que les partenaires de travail sont exposés à une dose beaucoup plus élevée de pollution de l'air. C'est même le cas pour les couples qui habitent à proximité d'une route très fréquentée. Ceux qui vont travailler passent en moyenne six pour cent de leur journée sur la route. Au cours de cette période de temps relativement courte, nous consommons jusqu'à un tiers de notre dose totale. Cela rend la question de savoir ce qui est le plus sain - en vélo ou en voiture pour se rendre au travail - cruciale.'
Aspirateurs
Au cours des quatre dernières années, VITO a examiné la qualité de l'air le long de diverses pistes cyclables dans les villes et les zones rurales à l'aide d'un vélo de mesure spécial. « Avec notre vélo de mesure, nous pouvons mesurer simultanément les concentrations de particules fines et ultrafines et la respiration. Si les cyclistes suivent le même itinéraire que les automobilistes, les concentrations pour les deux sont à peu près les mêmes. Or, le cycliste encourt une dose beaucoup plus élevée, car il inhale plus de quatre fois plus d'air pollué sous l'effet de l'effort. Une concentration normale permet donc d'obtenir plus facilement une dose élevée. Les méthodes générales actuelles – dans lesquelles seules les concentrations et non la dose individuelle encourue sont mesurées et évaluées – ne fournissent donc pas une image complète.» Les cyclistes naviguant entre les circulations sont également plus proches de la source. "La concentration de particules ultrafines, qui peuvent pénétrer profondément dans les poumons et même dans la circulation sanguine, est la plus élevée à l'échappement d'une voiture", ajoute Martine Van Poppel (VITO). «Après l'expulsion, la poussière ultrafine s'agglutine rapidement pour former de la poussière fine et des particules encore plus grosses. A cent mètres de la route, le nombre de particules de poussières ultrafines a donc parfois déjà été réduit de soixante-dix pour cent.'
Il existe souvent des différences locales le long d'un itinéraire cyclable. Les mesures du VITO montrent qu'un camion roulant devant peut donner lieu à des pics de concentration de 300 000 particules de poussières ultrafines par centimètre cube, un cyclomoteur à deux temps jusqu'à 350 000. Faire du vélo dans le sillage d'un tel cyclomoteur n'est donc pas une bonne idée. Nous mesurons également une augmentation locale de la concentration aux feux de circulation et aux embouchures des tunnels, par exemple là où la piste cyclable plonge sous un pont en même temps que la circulation est dense.'
Épuisement dans le sang
Mais comment cette dose accrue se manifeste-t-elle dans notre corps ? « Pour le savoir, nous avons demandé à des volontaires de pédaler pendant vingt minutes dans deux conditions extrêmes :d'abord sur une piste cyclable fortement polluée le long du ring d'Anvers, puis dans un laboratoire à l'air pur », explique Luc Int Panis. « La différence de pollution de l'air peut difficilement être plus grande en Flandre. Le long de la piste cyclable, nous avons mesuré des concentrations de particules ultrafines allant jusqu'à 28 867 particules par centimètre cube. Dans le labo, il y en avait à peine 496, une concentration comparable à celle des Alpes.'
Les chercheurs ont découvert une concentration plus élevée de neutrophiles – un type de globule blanc qui forme la première ligne de tir contre les infections dans le sang des sujets qui venaient de passer devant l'anneau. Ce n'était pas le cas en laboratoire. Cela peut indiquer une inflammation primaire des poumons après un cycle dans de l'air pollué. La concentration d'oxyde nitrique (NO) expiré a également été modifiée. "Le NO expiré est un indicateur d'inflammation dans le corps. Les globules blancs remarquent que le corps est attaqué par « quelque chose », mais ne savent pas comment y répondre. C'est pourquoi ils envoient NON aux substances étrangères comme une sorte de réaction de panique. Cependant, de grandes quantités peuvent également être toxiques pour votre propre corps. Les différences de NO sont significatives, mais minimes. Nous n'aurions probablement pas été en mesure de mesurer la différence si nous avions fait du vélo sur une route très fréquentée par rapport à du vélo sur une route calme."
"Nous avons également remarqué que la substance neurostimulante BDNF - dont la production augmente normalement pendant l'activité physique - n'était pas libérée lorsque l'on faisait du vélo à proximité d'un trafic intense. En salle blanche, la concentration de BDNF dans le sang a bien augmenté, ce qui est bon pour la mémoire (voir aussi Eos n°9, 2011). » Soit cela signifie que l'affirmation « le sport rend plus intelligent » ne tient pas si le L'exercice se pratique dans de l'air pollué, ce qui n'est pas encore clair, selon Luc Int Panis. "Il est trop tôt pour tirer une telle conclusion, bien que de nouvelles recherches pointent dans la même direction. Nous observons également des différences dans le cerveau des rats qui courent sur un tapis roulant, qu'ils soient ou non exposés à des particules.'
Récemment, les chercheurs ont également suivi deux groupes de coureurs :un dans la Campine - la situation "propre" - et un sur la piste de la Vrije Universiteit Brussel - à proximité de rues animées. Les résultats de cette expérience sont en ligne avec ceux des cyclistes.
D'autres études ont montré que les particules ultrafines peuvent pénétrer dans la circulation sanguine, provoquant une libération accrue de plaquettes. Cela accélère la coagulation du sang, ce qui augmente le risque de caillots sanguins ou de crise cardiaque.
Des scientifiques de l'Université de Hasselt, de Louvain et de Bâle ont également découvert que la pollution de l'air, l'activité physique et la participation à la circulation sont les trois principaux déclencheurs d'une crise cardiaque. Les athlètes de la ville subissent le trio complet. «Ces facteurs déclenchants sont particulièrement dangereux pour les personnes souffrant d'un mauvais état général ou de conditions telles que l'artériosclérose», explique Tim Nawrot de l'université de Hasselt. « L'exercice régulier prévient de tels maux, et une bonne condition physique de base vous rend moins sensible à l'impact immédiat de la pollution de l'air. Ne pas faire de sport est donc une mauvaise décision.'
En plus des matières particulaires, l'ozone est un polluant atmosphérique important, en particulier lors des chaudes journées d'été. L'exposition à la pollution par l'ozone provoque une irritation du nez et de la gorge, des éternuements, de la toux, un essoufflement et des douleurs thoraciques chez les groupes sensibles. L'exercice intense dans un environnement à fortes concentrations d'ozone contribue au développement de l'asthme. Les enfants en particulier sont un groupe vulnérable.
Pour les athlètes en ville, cependant, l'ozone est moins un problème que les particules. « La pollution par l'ozone est souvent plus importante à la campagne qu'en ville », précise Luc Int Panis. « L'ozone n'est pas émis directement, mais est formé par l'action de la lumière du soleil sur les polluants. À proximité d'un trafic intense, l'ozone peut réagir avec les oxydes d'azote, qui sont émis par les voitures. Moins de trafic - par exemple à la campagne ou le week-end - crée donc souvent plus d'ozone localement.'
Une autre menace – quoique dans une moindre mesure – est l'exposition au monoxyde de carbone (CO). Dans le sang, cette substance peut se lier à l'hémoglobine – notre « taxi oxygène » – pour former la carboxyhémoglobine. La liaison entre le CO et l'hémoglobine est 250 fois plus forte que la liaison entre l'oxygène et l'hémoglobine. De cette façon, moins d'oxygène est disponible pour les tissus. En 2004, des chercheurs américains ont analysé la concentration de carboxyhémoglobine dans le sang de volontaires avant et après avoir couru pendant une demi-heure à New York. La concentration est passée de 1,7 % à 5,1 %, ce qui est comparable au niveau des fumeurs réguliers.
Le compte
La longue liste des risques pour la santé laisse présager le contraire, mais troquer la voiture contre le vélo reste avant tout une bonne chose pour la santé. L'exercice régulier protège le corps contre les conditions typiques causées par la pollution de l'air, telles que les maladies cardiaques et pulmonaires. Mais il est toujours conseillé de le faire loin des routes très fréquentées.
Des chercheurs de l'Université d'Utrecht ont fait le calcul en 2010 :et si un demi-million de Néerlandais passaient de la voiture au vélo sur de courtes distances (7,5 kilomètres aller), et ce, quotidiennement ? «Les avantages pour la santé de ce changement sont bien plus importants que les risques», déclare le chercheur Jeroen de Hartog. « L'activité physique supplémentaire augmente l'espérance de vie individuelle de trois à quatorze mois. La pollution de l'air et les accidents de la circulation raccourcissent ce gain de 0,8 à 40 jours et de 5 à 9 jours, respectivement. De plus, les avantages pour la société s'avèrent encore plus importants car le changement entraîne une réduction faible mais significative de la pollution de l'air due au trafic.'
Gilet fluo ou masque buccal ?
Moins de voitures et plus de cyclistes en ville réduiront probablement aussi le risque de collisions. Une étude européenne, coordonnée par le Centre de recherche en épidémiologie environnementale de Barcelone, montre que le risque d'accident est moindre dans les villes où les cyclistes sont nombreux. A Paris, le nombre de trajets en vélo simple est d'environ 160 000 par jour de semaine. Entre 2007 et 2009, en moyenne 5,3 cyclistes par an sont décédés dans un accident de la circulation. À Amsterdam, il y a eu en moyenne sept victimes par an sur la même période, mais le nombre de voyages simples (570 000) est beaucoup plus élevé. De tels chiffres montrent que les automobilistes et les cyclistes peuvent apprendre à vivre ensemble.
Le coût des accidents non mortels n'est pas inclus dans l'étude néerlandaise. Parce que les cyclistes signalent rarement des dommages physiques ou matériels mineurs, ces chiffres sont extrêmement rares. VITO a donc suivi 1 187 navetteurs à vélo pendant un an. « Les dégâts causés par les petits accidents s'avèrent bien plus importants que prévu », constate Luc Int Panis. « Le coût total moyen d'un accident de vélo est de 841 euros, soit 0,125 euro par kilomètre parcouru. Si plus de gens échangent leur voiture contre un vélo, il y aura probablement plus de ces accidents mineurs, car davantage de cyclistes inexpérimentés prendront la route. Investir dans la sécurité est donc peut-être plus important que d'investir dans la réduction de la pollution de l'air."
Le projet de loi surestime peut-être également les avantages du vélo pour la santé, car il est basé sur la population moyenne. Si seuls les sportifs abandonnent leur voiture – ce qui semble certainement le plus réaliste dans la phase initiale – le gain de santé moyen n'est que deux fois moins important. Les personnes antisportives ont un grand avantage avec plus de sport, tandis que le gain pour les sportifs est beaucoup plus faible. Pour les "nouveaux" cyclistes avec une bonne condition physique, les risques l'emportent donc sur les risques.
Cyclistes au pouvoir
Afin d'éviter la pollution de l'air, il est important pour les cyclistes de trouver l'itinéraire le plus adapté. Bien sûr, cette approche a ses limites en ville. Investir dans des villes cyclables est donc nécessaire. Protéger les pistes cyclables et les sentiers pédestres de la circulation est une bonne option, mais éloigner la circulation hautement polluante de la ville, comme à Amsterdam et à La Haye, c'est encore mieux. À Berlin, l'introduction d'une telle zone à faibles émissions s'est traduite par trois % de particules en moins, un quart de suie diesel en moins et douze % de dioxyde d'azote en moins à relativement court terme.
Nous pouvons aussi contribuer individuellement. Des distances allant jusqu'à 7,5 kilomètres peuvent être atteintes à vélo pour presque tout le monde. Mais le changement de mentalité est lent :beaucoup n'arrivent même pas à enfourcher leur vélo pour se rendre à la boulangerie du coin.
Cependant, le succès des vélos de location à Anvers, Bruxelles et dans de nombreuses autres grandes villes européennes est un pas dans la bonne direction. Une étude de l'Université Catholique de Louvain montre également que l'augmentation de l'utilisation du vélo dans une commune a un effet stimulant sur les communes environnantes.
Le principe s'applique aussi à ceux qui veulent vraiment faire de l'exercice en ville de le faire le plus loin possible des embouteillages. Les décideurs politiques doivent donc s'assurer que les lieux fréquentés par de nombreux athlètes, comme le parc de la ville ou un complexe sportif, ne se trouvent pas à proximité de rues animées. Une étude britannique montre que les asthmatiques qui marchent pendant deux heures dans la rue animée d'Oxford Street ressentent significativement plus d'effets négatifs que lors d'une marche aussi longue dans Hyde Park. Au cours de la promenade dans Oxford Street, leur capacité pulmonaire a diminué et la concentration de neutrophiles - un biomarqueur de l'inflammation - dans le sang a augmenté. "Dans le parc, la concentration de particules ultrafines est souvent vingt fois plus faible qu'au bord de la rue", précise Tim Nawrot. "Cela est principalement dû à la plus grande distance de la circulation, et moins en raison de la présence de végétation."
Selon une étude de l'Institut national néerlandais pour la santé publique et l'environnement (2011), les grands arbres dans les rues animées réduisent encore la qualité de l'air localement. C'est parce qu'ils bloquent l'air pollué sous leur feuillage dense. "Le problème, ce ne sont pas les arbres, mais les émissions", lit-on dans le rapport. « Les résultats ne sont donc pas un argument pour garder les arbres hors des rues. Après tout, ce n'est pas eux, mais le trafic (diesel) qui est à blâmer." Ce qui s'applique aux arbres devrait également s'appliquer aux sportifs en ville.
