Alors que la crise d'Ebola se stabilise en Afrique de l'Ouest, les experts s'inquiètent de ses conséquences indirectes sur la santé publique.
Les médias se sont faits discrets sur Ebola ces derniers temps, mais la maladie, responsable d'environ 10 000 décès, reste une menace. Lors d'un débat récent, des scientifiques impliqués dans la lutte ont rappelé que la vigilance reste de mise. « Aucun cas n'a été signalé au Liberia depuis le 19 février », a indiqué l'épidémiologiste Neil Ferguson (Imperial College London). « C'est encourageant, la période d'incubation ne dépassant généralement pas trois semaines, et les patients ne deviennent contagieux qu'ensuite. Mais en Sierra Leone et en Guinée, beaucoup reste à faire. Les épidémies sont imprévisibles et le chemin vers zéro cas est semé d'embûches. »
Maintenant que la situation s'améliore grâce aux mesures de prévention, il est temps d'évaluer les leçons apprises. « Outre les lits en centres de traitement et la formation du personnel, nous avons mis l'accent sur la communication pour sensibiliser les populations, expliquer la maladie et gagner leur confiance », explique Christopher Whitty, conseiller scientifique du ministère britannique du Développement international. « Nous ne savons pas encore précisément quelles mesures ont été les plus efficaces, mais tout convergeait vers un objectif : réduire rapidement le R0. »
Le R0, ou taux de reproduction, mesure le nombre moyen de personnes infectées par un cas dans une population sensible. En deçà de 1, l'épidémie s'éteint. Pour Ebola, il était initialement de 1,5 à 2. « Cela doublait presque le nombre de cas chaque mois. Chaque jour comptait pour éviter une situation incontrôlable », ajoute Whitty. La mise en place de structures et la formation prenaient du temps, et les capacités locales étaient limitées.
Éthiquement, on ne peut lésiner sur la formation du personnel, exposé à un risque vital. Mais la priorité au R0 a eu des effets secondaires, comme la négligence de la prévention du paludisme. Les systèmes de santé fragiles, décimés par la mortalité parmi les soignants, ne pouvaient tout gérer. MSF a récemment distribué des antipaludiques à Monrovia pour éviter la surcharge des centres Ebola par des fièvres non liées.
Une étude publiée dans Science alerte sur un autre risque : la rougeole. En RDC, une épidémie a tué plus de 5 000 enfants entre 2010 et 2013. Dirigée par Justin Lessler (Johns Hopkins), l'équipe estime qu'après 18 mois de crise Ebola, une flambée de rougeole pourrait causer 12 000 décès, soit 5 000 de plus qu'avant la crise (jusqu'à trois fois plus dans le pire scénario, mais improbable).
Les experts appellent à relancer et renforcer les vaccinations infantiles, prévues avant la crise. Comment estimer les impacts sans données fiables ? « Nos chercheurs connaissent la région grâce à des années d'études sur la rougeole. Ils ont intégré toutes les données disponibles dans un modèle informatique validé », explique Hans Heesterbeek (Université d'Utrecht).
Même si les modèles semblent abstraits pour les terrainiers, ils sont essentiels. Ils intègrent budgets, démographie et facteurs multiples, impossibles à traiter manuellement. Ce modèle combine données vaccinales pré-crise, naissances et R0 de la rougeole (12-20), simulant des scénarios de chute vaccinale de 25 à 75 %.
Surtout au début d'une épidémie, le hasard joue un rôle majeur.
« La propagation dépend de facteurs dispersés. Sans modèles, impossible d'anticiper », note Heesterbeek. Le hasard initial, comme des funérailles de figures communautaires, amplifie la contagion.
Les modèles s'affinent : âge, localisation, incertitudes quantifiées. « Entre 1 757 et 16 173 morts potentiels », mais les titres sensationalistes exagèrent souvent. L'incertitude persiste du fait de la complexité (climat, évolution), et les prédictions influencent les politiques, rendant les scénarios "sans changement" contre-factuels.
