Cet article a été initialement publié sur Undark.
Lorsque l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a approuvé pour la première fois un vaccin contre le paludisme en octobre 2021, cette décision a été saluée comme un moment historique. « C'est un moment historique », a déclaré le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dans un communiqué ce mois-là.
Le vaccin RTS,S promet une réduction de 30 % des cas graves de paludisme chez les enfants complètement vaccinés. En 2020, une équipe de recherche estimait qu'il pourrait prévenir entre 3 et 10 millions de cas par an et sauver la vie de 14 000 à 51 000 jeunes enfants, selon sa mise en œuvre.
Cependant, ces applaudissements ont souvent occulté un fait clé : l'ingrédient principal de ce vaccin « révolutionnaire » datait de près de 35 ans. Dès la fin des années 1990, les chercheurs savaient que cette formule offrait une protection modérée contre le paludisme.
À l'heure où les vaccins contre la Covid-19 ont été développés en moins d'un an, ce retard pour un fléau mondial majeur pose question : pourquoi un vaccin contre l'un des plus grands tueurs au monde a-t-il mis si longtemps ? Selon les experts impliqués dans RTS,S, les défis résident dans la complexité du parasite et un manque chronique d'urgence et de financement, freinant les essais à chaque étape.
Les victimes du paludisme – principalement de pauvres enfants africains – ne suscitent pas la même urgence que d'autres priorités, note Ashley Birkett, directrice de l'initiative vaccination antipaludique chez PATH, une ONG de santé mondiale. « Malheureusement, cela explique en partie le manque d'urgence dans la communauté scientifique. »
La quête d'un vaccin remonte aux années 1960. En 1980, une protéine clé du parasite, la protéine circumsporozoïte (CSP), est identifiée. Sélectionnée en 1984 par des chercheurs américains, elle intéresse l'armée pour protéger les troupes. Smith Kline & French (précurseur de GlaxoSmithKline, GSK) est sollicitée.
Le défi est immense : le parasite Plasmodium a un cycle de vie complexe avec plusieurs stades, changeant d'antigènes. Les outils modernes d'aujourd'hui n'existaient pas, rendant le développement ardu, explique Lode Schuerman, directeur scientifique du programme vaccins chez GSK.
Plus d'une douzaine d'échecs plus tard, RTS,S émerge. Un essai en Gambie en 1998 sur 250 hommes montre 34 % de protection. « C'était le vrai début de RTS,S », se souvient Brian Greenwood, expert en maladies infectieuses à la London School of Hygiene & Tropical Medicine.
Cet intérêt restait académique, sans urgence publique hors contexte militaire, note Greenwood. Le vaccin heurte alors les obstacles des produits sans marché commercial.
En 1999, Ripley Ballou, vaccinologue au Walter Reed Army Institute, convainc GSK de tester RTS,S chez les enfants, avec financement partenaire. L'armée se désintéresse, GSK voit peu de retours financiers. La Malaria Vaccine Initiative de PATH (financée par la Fondation Gates) prend le relais.
« Compte tenu de l'attitude envers les vaccins, il était crucial d'exclure tout risque de sécurité », déclare Wongani Nyangulu.
Les essais en Afrique posent des défis logistiques : construire des labos sur place, tester par âges (adultes, enfants, nourrissons). Cela prend 10 ans pour les phases I-II.
Les phase II montrent 65,9 % de réduction des infections chez les nourrissons. L'essai phase III (2009-2014, 15 000 enfants, 7 pays) est prometteur, GSK prépare la production.
Mais en 2015, l'OMS note plus de méningites et mortalité chez les filles vaccinées. Un vaste essai pilote est requis (Ghana, Malawi, Kenya : 900 000 enfants). Cela ajoute 4 ans, mais confirme la sécurité. L'OMS recommande RTS,S en 2021 ; GAVI investit 155,7 M$.
Plus de 20 ans après les premiers succès, RTS,S est enfin déployé.
Au moment de son approbation, les vaccins Covid étaient déployés mondialement en moins de 2 ans, frustrant les chercheurs africains comme Damaris Matoke-Muhia : « Avec la même énergie, le paludisme serait éradiqué. »
Deus Ishengoma (Tanzanie) alerte : « Après Covid, ignorer le paludisme serait inacceptable. » Pourtant, le paludisme est plus complexe, son efficacité modérée et les outils existants (médicaments) ont atténué l'urgence, tempère Birkett.
« Après Covid, fermer les yeux sur le paludisme serait vraiment mauvais », avertit Deus Ishengoma.
Le manque de fonds a séquencé le développement. Ils chutent depuis 2017 (-15 % en 2020). RTS,S pave la voie : R21 (Oxford, 77 % efficacité phase II), BioNTech (ARNm).
« La prochaine fois, ce sera plus rapide », confie Birkett.
[]