Il semble que ce n'est plus une question de si, mais seulement de quand nous découvrons la vie extraterrestre. Mais est-ce ainsi ? En sommes-nous sûrs ?
La vie extraterrestre a récemment de nouveau été à l'honneur. Remarquable ici est le consensus apparent selon lequel la probabilité de l'existence d'une vie extraterrestre est considérée comme très élevée ... "à la limite de la certitude Il semble qu'il ne s'agit plus de savoir si, mais seulement de savoir quand nous découvrons la vie extraterrestre. Mais en est-il ainsi ? En sommes-nous sûrs ? Ne sommes-nous pas seuls dans l'univers ? La réponse à ces questions dépend en grande partie de la perspective à partir de laquelle on regarde, une perspective statistique, cosmologique, ou une perspective empirique, géologique.
Le 14 juillet 2015, New Horizons . a flashé (NASA New Horizons) au-delà de Pluton † Les premières images ont dépassé les rêves les plus fous de tout géologue planétaire. Nous avons découvert une planète active (naine) intrigante. Mais quelle question s'est posée un jour plus tard en réponse au survol de Pluton † En effet, "Y a-t-il de la vie sur Pluton ? " (De Standaard, 15 juillet 2015), suggérant que "parce que la vie sur Terre s'est développée assez facilement, il y a une chance raisonnable dans quelques endroits de notre système solaire que l'histoire se répète" † Le 20 juillet, le milliardaire stagiaire russe Yuri Milner a lancé la Breakthrough Listen Initiative. , une recherche de signaux de vie extraterrestre intelligente, une initiative soutenue par le célèbre physicien théoricien Stephen Hawking ("Stephen Hawking soutient la recherche majeure de vie extraterrestre" , De Standaard, 20 juillet 2015). Et le 23 juillet 2015, la NASA a révélé lors d'une conférence de presse très médiatisée :"Aujourd'hui, les astronomes sont sur le point de trouver quelque chose dont les gens rêvent depuis des milliers d'années :une autre Terre" - la découverte de Kepler 452b , un terre exoplanète autour d'un semblable au soleil star ("La mission Kepler de la NASA découvre un cousin plus gros et plus âgé sur Terre ", NASA, 23 juillet 2015). Cette super-Terre (1,6 x diamètre de la Terre), dont on ne sait même pas encore s'il s'agit d'une planète rocheuse, se trouve dans la zone dite "habitable" autour de son étoile. Raison suffisante pour poser à nouveau la question :existe-t-il une vie extraterrestre ? ("La découverte d'une planète semblable à la Terre rapproche la vie extraterrestre (primitive) ", De Standaard, 24 juillet 2015).
Plus on découvre d'exoplanètes qui présentent de plus en plus de caractéristiques terrestres (par exemple, diamètre, planète rocheuse, zone habitable), plus grande est la croyance que la vie a une "probabilité proche de la certitude " ("La découverte d'une planète semblable à la Terre rapproche la vie extraterrestre (primitive) ", De Standaard, 24 juillet 2015) se produit ailleurs dans l'univers ("Une vie extraterrestre ? Les chances sont élevées" , Johan Brackman dans De Standaard, 25 juillet 2015). Cette croyance est basée uniquement sur un argument statistique, qui s'appuie sur la découverte que la plupart des milliards d'étoiles de l'univers ont très probablement des systèmes planétaires autour d'eux. Cela signifie qu'il doit y avoir un nombre incalculable de planètes, y compris un nombre incalculable de planètes avec des caractéristiques astronomiques similaires à la Terre. Et s'il existe des milliards de "clones de la Terre", on ne peut que supposer qu'il semble presque impossible que la vie ait émergé dans n'importe quel coin de ce vaste espace, sauf dans le nôtre. " ("La découverte d'une planète semblable à la Terre rapproche la vie extraterrestre (primitive) ", De Standaard, 24 juillet 2015).
Mais qu'en est-il de cette "probabilité à la limite de la certitude" † Cet argument statistique est-il vraiment si convaincant ? Pas pour un géologue. Après tout, si nous examinons la question de la vie extraterrestre du point de vue de la Terre, la réponse pourrait bien être tout le contraire, à savoir que les chances de vie extraterrestre sont extrêmement faibles.
Jusqu'à preuve du contraire, la Terre est la seule planète de l'univers dont nous sommes sûrs qu'elle abrite une vie - intelligente. La vie est en effet née sur Terre et a également pu se maintenir et évoluer pendant près de 4 milliards d'années. Nous avons donc une seule étude de cas qui devrait nous permettre de savoir quand et dans quelles circonstances spécifiques la vie est née, et comment il est possible de maintenir et de faire évoluer la vie.
Les plus grandes incertitudes subsistent quant à l'origine de la vie sur Terre. Cela s'est-il produit une seule fois ? Ou y a-t-il plusieurs 'essais et erreurs' qui ont été régulièrement rayés de la carte pendant la jeunesse turbulente de la Terre ? Ce que nous savons avec certitude, c'est que toute vie actuelle sur Terre a une origine commune, le soi-disant dernier ancêtre commun universel (LUCA). Il a dû vivre il y a environ 3,8 milliards d'années. Tout indique que la vie sur Terre est probablement née il y a environ 4 milliards d'années, donc avant la fin (il y a environ 3,8 milliards d'années) du Bombardement lourd tardif , une période où la Terre a été soumise à d'intenses bombardements de météorites. Rappelez-vous aussi que notre planète, alors âgée d'à peine 570 millions d'années, avait l'air complètement différente. C'était très probablement un «monde aquatique» avec pratiquement aucune île continentale dépassant ici et là au-dessus de l'océan mondial. L'atmosphère était une atmosphère de dioxyde de carbone pressante (donc également sans couche d'ozone protectrice). L'océan global cachait une planète géodynamiquement très active, "chaude", avec beaucoup d'activité volcanique - et tectonique des plaques (?) - au fond de l'océan. Ceci est considéré comme crucial pour créer un environnement chimiquement réactif dans lequel la vie pourrait survenir. La minéralogie était aussi extrêmement simple à l'époque (seulement 500 types de minéraux), non sans importance si l'on suppose que certains minéraux ont pu servir de 'substrat minéral' dans le développement d'organismes pionniers.
On pense généralement que l'environnement aqueux chimiquement réactif autour des sources hydrothermales (volcaniques) au plus profond de l'océan primitif a fourni des conditions idéales pour l'émergence de la vie terrestre. Mais était-ce suffisant ? Est-il vrai que la vie dans de telles circonstances est "assez douce" se pose? En d'autres termes, l'origine de la vie est-elle presque une loi si un certain nombre de facteurs environnementaux simples sont réunis ? Ou l'origine de la vie terrestre est-elle plutôt un hasard ? Est-ce une coïncidence si les termes ''juste ce qu'il faut' étaient pour que la vie puisse surgir ? Si nous supposons qu'une coïncidence fortuite - les soi-disant conditions Boucle d'or - a finalement donné naissance à la vie, puis la "probabilité à la limite de la certitude " de vie extraterrestre est loin d'être probable. Peut-être n'est-il pas si évident que la vie surgisse comme ça. Peut-être que la chance de vie extraterrestre est donc extrêmement faible.
Créer la vie est une chose. Maintenir la vie, et éventuellement lui permettre d'évoluer vers des formes de vie de plus en plus complexes, en est une autre. Et même maintenant, la vie terrestre semble nous tendre un miroir humiliant. Après tout, les conditions de vie sur Terre sont restées pratiquement constantes pendant près de 4 milliards d'années, absolument aucune preuve sur une planète en refroidissement autour d'une étoile de plus en plus brillante. Il est remarquable sur Terre que la vie elle-même ait prêté main forte au maintien de ces conditions de vie idéales, notamment en modifiant activement la composition de l'atmosphère terrestre. Depuis plus de 2 milliards d'années, la vie unicellulaire semble évoluer inaperçue vers une complexité croissante, vers la multicellularité. Et ce n'est qu'après 3,5 milliards d'années d'évolution que la vie multicellulaire "explose" dans toute sa diversité et sa complexité... pour aboutir finalement à une vie "intelligente". Ainsi, depuis 4 milliards d'années, non seulement les conditions de vie idéales sur Terre ont été maintenues constantes par l'action d'un système complexe d'autorégulation, dont la vie fait partie intégrante, mais notre planète a également été épargnée par les impacts « stérilisants », qui tue toute expérience de vie dans l'œuf, étoufferait. Encore une coïncidence fortuite de circonstances géologiques et astronomiques (par exemple la présence de Jupiter, la Lune) qui a rendu possible l'expérience à long terme de la vie terrestre. Peut-être n'est-il donc pas si évident que la vie, une fois créée, puisse être maintenue assez longtemps pour permettre l'évolution vers des formes de vie plus complexes (dont nous supposons à nouveau que l'évolution est inhérente à la vie). Peut-être que la chance d'une vie extraterrestre complexe - et encore moins intelligente - est donc extrêmement faible.
Vie extraterrestre nonobstant statistiquement une "probabilité proche de la certitude" est attribué, l'histoire de la Terre donne néanmoins l'impression que la vie a parfois un "improbable à la limite de la certitude" phénomène cosmologique. Nous ne savons tout simplement pas si "assez lisse" survient, comme s'il s'agissait d'un phénomène "prédestiné" si certains facteurs environnementaux sont rencontrés. Nous ne savons pas si l'origine de la vie est plutôt une coïncidence cosmologique. Mais ce que l'histoire de la Terre nous dit, c'est qu'il est loin d'être évident de maintenir la vie pendant près de 4 milliards d'années dans un environnement cosmique en constante évolution et extrêmement dangereux pour empêcher l'évolution vers des formes de vie plus complexes - et finalement une vie "intelligente". . possible.
Du point de vue de la Terre, les chances de vie extraterrestre semblent très faibles. Il se pourrait aussi que nous soyons vraiment seuls dans l'univers... ce qui bien sûr ne peut pas être prouvé.
