Si vous deviez décider en une fraction de seconde de tirer ou non sur quelqu'un qui semble être armé, appuieriez-vous sur la gâchette ?
Le mois dernier, un justicier de Sanford a tiré et tué un adolescent noir parce qu'il croyait que le garçon portait une arme à feu. On pense rapidement aux motivations racistes d'un policier blanc paranoïaque en herbe, mais même l'étudiant ou l'homme d'affaires le plus intelligent aurait pu réagir de la même manière, selon diverses études.
Des manifestations ont eu lieu dans de nombreuses villes américaines le week-end dernier après que le tireur, George Zimmerman, aurait abattu Trayvon Martin, 17 ans, pour des raisons racistes. Les New Black Panthers, une organisation noire radicale, ont même mis 10 000 $ sur la tête du justicier, qui s'est depuis caché. Mais réduire la cause de ce meurtre au racisme d'une personne ignore à quel point les préjugés sont ancrés dans le cerveau de chacun.
Ce Zimmerman, blanc, a supposé si vite que Martin, afro-américain, portait une arme. – Martin n'avait que des bonbons dans la poche de son chandail – suggère que des préjugés persistants ont joué un rôle. Soit dit en passant, il avait déjà appelé le 911 plusieurs fois pour signaler des Afro-Américains suspects. Le meurtre malheureux rappelle un cas similaire il y a dix ans. Un vendeur de rue noir de New York, Amadou Diallo, est arrêté par des agents blancs de la Street Crime Unit parce qu'il ressemble à un violeur qu'ils recherchent. Lorsqu'ils l'arrêtent, Diallo met la main dans sa poche et en sort quelque chose de noir. L'Unité ouvre aussitôt le feu :41 coups, Diallo meurt sur le coup, portefeuille en main.
Des armes qui n'y sont pas
Et vous ? Si vous deviez décider en une fraction de seconde de tirer ou non sur quelqu'un qui semble être armé, appuieriez-vous sur la gâchette ? Et est-ce que la couleur de peau ou la race de la personne en face de vous jouerait un rôle là-dedans ? Une étude réalisée en 2002 par Joshua Corell de l'Université du Colorado sur ce soi-disant dilemme de l'officier de police suggère que dans la plupart des cas, l'étudiant le plus en semaine réagit de la même manière que Zimmerman ou les policiers de New York.
Étudiants ont été informés qu'ils verraient une série de personnes en réalité virtuelle sur l'écran. Ils portaient soit une arme, soit un objet neutre comme une montre, une canette ou un téléphone portable. Une fois la personne apparue à l'écran, les sujets devaient décider de tirer ou non. Tirer sur un personnage armé rapportait 10 points, tirer sur un personnage non armé 5. Tirer sur un véhicule venant en sens inverse non armé coûtait 20 points, mais ne pas tirer sur une personne armée était une déduction de 40 points.
Ce que les sujets n'ont pas appris est que les caractères à l'écran seraient noirs ou blancs. Après avoir joué quatre tours, il s'est avéré que la plupart des étudiants ont abattu par erreur plus de personnages noirs non armés que de blancs non armés. Notre cerveau voit donc plus souvent à tort une arme avec des passants noirs qu'avec des blancs. Ce qui est surprenant dans la recherche, c'est que même les étudiants les plus permissifs qui étaient très conscients des stéréotypes négatifs sur les Noirs étaient plus susceptibles d'abattre des personnages noirs non armés. Conclusion :Le racisme a peut-être conduit Zimmerman à tirer sur Martin, mais vous n'avez pas besoin d'être raciste pour décider de tuer un Noir non armé en une fraction de seconde.
Sous la peau
L'image de nous-même que nous sommes à peine biaisée, dans la plupart des cas ne correspond pas à ce que nous pensons inconsciemment. Depuis 1998, n'importe qui peut évaluer la force de ses biais implicites avec le test d'association implicite (IAT) de l'Université de Harvard (voir lien ci-dessous). Le test, qui mesure les temps de réaction, montre que notre cerveau demande beaucoup plus d'efforts pour associer "noir et bon" que "blanc et bon".
Presque toutes les études utilisant le test IAT sur moyenne révèlent une attitude négative envers les Noirs. "Même des enfants aussi jeunes que six ans sont déjà implicitement pro-blancs et anti-noirs, tout aussi forts qu'ils le sont à l'âge adulte", déclare le psychologue social Ron Dotsch de l'Université Radboud de Nimègue. "La différence est dans les expressions. « Des enfants aussi jeunes que six ans expriment explicitement le préjugé. À l'âge de dix ans, c'est déjà moins et à l'âge adulte, ils ont en moyenne une attitude positive explicite envers les Noirs. » Il est remarquable que les Noirs aient aussi une préférence automatique pour le blanc, comme le montre une étude du psychologue social Brian Nosek (Université de Virginie) à partir de 2002. Selon Laurie Rudman de l'Université Rutgers, cela peut s'expliquer par le fait que les minorités justifient inconsciemment leur statut inférieur en adoptant des idées négatives dans la société sur leur groupe.
Notre score IAT également prédit mieux que notre opinion autodéclarée ("je suis tolérant !") comment nous nous comportons dans la vie réelle ou dans la réalité virtuelle. Dotsch :"Nos propres recherches dans le laboratoire de réalité virtuelle de Nimègue montrent que le score d'un test IAT avec des noms marocains, et non l'opinion explicite de quelqu'un, prédit dans quelle mesure un sujet de test garde plus de distance avec un Marocain virtuel, comment commence à transpirer et à quelle vitesse son cœur bat. » L'effet des préjugés implicites est également visible dans le cerveau. "Des recherches américaines ont montré que notre centre de la peur dans le cerveau, l'amygdale, est plus actif lorsqu'il voit des visages noirs que des visages blancs, plus le sujet est implicitement biaisé."
Bénéfice(s)
Lorsque les préjugés implicites contre les autres races sont si forts et si répandus, Darwin surgit. Dotsch :« Il y a une utilité évolutive, bien qu'elle soit de nature théorique. Le vrai travail empirique est difficile à trouver. L'idée est que la catégorisation et la généralisation ont sauvé la vie de nos ancêtres face à des animaux dangereux. Ceux qui ont classé la bête comme un lion et ont généralisé les connaissances sur les lions l'ont contournée, ont survécu et ont pu se reproduire. Tout comme l'homme a appris à éviter les animaux dangereux, l'homme a également appris à éviter les personnes appartenant à des groupes dangereux. La question est de savoir si la connaissance du groupe est correcte. Dans la plupart des cas, le groupe en question n'existe même pas :la variabilité génétique au sein des dites races est souvent supérieure à la variabilité génétique entre les races. Cela signifie que votre voisin noir peut avoir plus de gènes en commun avec vous que votre voisin blanc.'
