Deux des trois phases de la restauration du Retable de Gand sont terminées. Les travaux ont révélé que le célèbre retable avait été fortement repeint, mais aussi que la couche de peinture d'origine en dessous était à peine endommagée.
Il y a dix ans, il y avait des indications que l'Agneau de Dieu , le tableau mondialement connu des frères Jan et Hubert van Eyck de 1432, avait besoin d'une restauration en profondeur. Des experts de l'Institut royal du patrimoine culturel (KIK) ont voulu déterminer l'état exact du retable et déterminer quelles interventions étaient nécessaires pour le conserver correctement. Ils ont décidé de l'analyser en détail.
Les chercheurs ont photographié chaque panneau de l'œuvre de 350 sur 470 centimètres dans des cadres séparés de 15 sur 20 centimètres. Ce n'étaient pas seulement des photos macro haute résolution. À l'aide d'images infrarouges, ils ont rendu visible, entre autres, le dessin qui se trouvait sous la surface de la peinture. Ils ont utilisé des rayons X pour illuminer les pigments métalliques qui se trouvaient dans la peinture.
Avec toutes ces informations, ils ont créé une version numérique détaillée du tableau en collaboration avec la Vrije Universiteit Brussel. Ils ont rendu toutes les images publiques sur le site Web Closer to Van Eyck , où les experts et le grand public peuvent les étudier.
Après cette analyse approfondie, la campagne de conservation-restauration a été divisée en trois phases. La première phase a débuté en 2012. Les restaurateurs ont travaillé sur les huit revers des panneaux latéraux visibles lorsque le retable est fermé. Ils ont enlevé les couches de vernis vieillies, jaunies et brillantes qui masquaient l'état de conservation réel des tableaux. Et ils ont été confrontés à une énigme intrigante.
"Les images infrarouges des robes de Joos Vijd, l'un des commissaires de la peinture représentée dans le panneau inférieur gauche du panneau, montrent clairement que la couche de peinture d'origine a été endommagée", explique Bart Devolder, qui coordonnait le projet au temps. "Mais lorsque nous avons retiré les couches de vernis et les retouches mineures visibles de la robe, nous n'avons pas du tout trouvé ce dommage. On s'est alors douté que de grandes surfaces avaient été entièrement repeintes.'
Pour comprendre ce qui se passait, les chercheurs du KIK ont prélevé des échantillons microscopiques de la peinture et les ont analysés dans leurs laboratoires. Des recherches plus poussées en collaboration avec les universités d'Anvers et de Gand ont confirmé que non seulement les dégâts, mais toute la robe de Vijd avaient été repeints. Celui de sa femme Elisabeth Borluut avait également été retouché.
"Peu de temps après, nous avons découvert que pas moins de 70 % de la couche de peinture d'origine avaient été peints sur les panneaux du retable fermé", explique Devolder. "Jusqu'alors, personne, pas même les historiens de l'art, ne savait que l'opus magnum des Van Eyck avait été caché pendant des siècles sous les coups de pinceau des autres."
Comment une telle chose a-t-elle pu échapper aux spécialistes pendant des siècles ? Et que même les images numériques que tout le monde a pu étudier grossies jusqu'à dix fois depuis 2011 ne l'avaient pas immédiatement mis en lumière ?
« L'ensemble de l'œuvre a été recouvert de plusieurs couches de vernis. Parfois, ils étaient plus épais que la couche de peinture d'origine. Ils étaient devenus tellement jaunis et voilés qu'ils occultaient les différents détails et subtilités de l'original et des repeints », raconte Hélène Dubois, qui a participé à la restauration dès le début et a pris en charge la deuxième phase en 2016. . "Cela a rendu impossible d'estimer l'étendue de la surpeinture."
Et puis il y avait les nombreux repeints eux-mêmes. « Dans le passé, les restaurateurs abordaient les œuvres d'art d'une manière différente de ce qu'ils font aujourd'hui », explique Dubois. "Souvent, quelques manques dans la peinture d'origine étaient pour ces peintres restaurateurs assez pour couvrir un lot entier de peinture. Leur travail a imité la composition et les couleurs d'origine, mais montre maintenant également un réseau de fissures presque identique à celui de la couche de peinture d'origine. Cela a également rendu difficile la distinction entre l'original et les repeints. »
Aucune autre grande œuvre des Van Eyck n'a survécu pour les comparer. "Aucune autre œuvre d'art n'est connue d'Hubert van Eyck", déclare Dubois. « Une vingtaine d'œuvres conservées sont attribuées à Jan, mais elles sont toutes beaucoup plus petites que l'Agneau de Dieu , ce qui nécessite une manière différente de peindre et rend les comparaisons difficiles. »
Un autre facteur est que les surpeintures ont été appliquées très tôt et très habilement. « Au début, nous nous demandions si Jan van Eyck les avait interprétés lui-même », explique Devolder. Après tout, nous savons que son frère Hubert est mort avant que le retable ne soit terminé et que Jan l'ait terminé. Mais l'analyse de la peinture au KIK-IRPA, les observations des restaurateurs expérimentés et les analyses macro-XRF de l'Université d'Anvers ont miné cette hypothèse.'
Néanmoins, des changements de composition avaient été observés auparavant. Albert Philippot avait réalisé de nombreuses interventions locales lors de la dernière campagne de restauration de 1950-1951. En enlevant une couche supplémentaire d'herbe autour de la tête de l'agneau, il a exposé les oreilles originales de l'animal. Soudain, il avait deux paires d'oreilles. Il n'a pas fallu longtemps pour que des hypothèses émergent sur des repeints plus anciens et plus larges. Mais après que les scientifiques l'aient retiré de la table dans les années 1980, personne ne soupçonnait que de grandes surfaces de peinture avaient été recouvertes.
Il est certain que certaines parties du repeint ont dû être exécutées au seizième siècle au plus tard. "En 1557, le peintre Michiel Coxcie fit une copie identique du retable de Philippe II, roi d'Espagne", explique Devolder. "Il a complètement copié ces repeints."
Qui a exécuté ces anciennes surpeintures reste un mystère, bien qu'il y ait de fortes suspicions en direction du peintre brugeois Lancelot Blondeel et de son collègue d'Utrecht Jan van Scorel. « À leur époque, ils étaient des peintres très célèbres », dit Dubois. "Il est possible qu'ils aient nettoyé et restauré l'œuvre en 1550 lors de vastes travaux de construction dans l'église Saint-Jean, comme on appelait alors la cathédrale Saint-Bavon. Mais ce n'est pas tout à fait certain.'
'Cette épaisse couche de vernis formait un tampon sûr entre l'original et les repeints' conservatrice Hélène Dubois
En consultation avec un comité international d'experts et avec l'approbation de l'usine de l'église et du gouvernement, les restaurateurs ont décidé d'enlever toutes les surpeintures. Pour la première fois depuis des siècles, la couche de peinture d'origine a été à nouveau exposée. "Cela n'a été possible que parce que le tableau a été verni plusieurs fois avant d'être repeint", explique Dubois. «Cette épaisse couche de vernis formait un tampon sûr entre l'original et la peinture. C'est très exceptionnel dans les restaurations de cette époque. Habituellement, les très anciennes peintures de recouvrement sont tellement imbriquées avec la première couche de peinture qu'il est techniquement impossible de les séparer.'
Armés d'un scalpel et d'un stéréomicroscope, les restaurateurs ont enlevé les repeints avec une précision chirurgicale. "Ces couches ajoutées semblent beaucoup plus épaisses et granuleuses au microscope", explique Dubois. "De cette façon, nous pourrions distinguer les repeints de l'original."
Après le retable fermé, les panneaux inférieurs de l'œuvre d'art ouverte ont suivi. Les experts y ont également trouvé beaucoup de repeints. Depuis le célèbre panneau central, l'Adoration de l'Agneau Mystique , il s'est avéré que la moitié de celui-ci était recouverte de couches de peinture ajoutées. Surtout les robes, la nappe d'autel, l'agneau, le ciel et les bâtiments du paysage en arrière-plan étaient couverts. Déjà en 1951, Philippot avait enlevé les surpeints sur le pigeon et sur l'auréole qui l'entourait.
Les panneaux latéraux avec les Chevaliers du Christ, les Ermites et les Pèlerins n'avaient été peints qu'à 10 à 15 %. "D'après la copie de 1945 du panneau des juges justes , qui a été volé en 1934, nous sommes restés à l'écart », raconte Dubois. ‘Cela avait déjà été soigneusement préservé en 2010.’
Les cadres et les supports d'origine ont également été pris en charge. Sur les cadres entourant les panneaux intérieurs, une belle dorure s'est avérée cachée sous d'épaisses couches de surpeinture. L'or brillant se détache désormais de l'imitation plus sobre de la pierre marbrée sur les moulures autour des panneaux extérieurs, comme prévu à l'origine. Les inscriptions sur les listes sont également bien lisibles.
Les pinces métalliques et les blocs de bois qui avaient été fixés aux supports en chêne du tableau au cours des siècles comme renforts ont été soigneusement adaptés. Cela permet plus de mouvement des panneaux, ce qui est nécessaire pour faire face aux conditions climatiques auxquelles ils sont exposés.
Bien que la restauration ne soit pas encore terminée, il est déjà clair que la peinture originale a été parfaitement conservée. À peine 5% de la couche de peinture originale découverte jusqu'à présent a été perdue pour le bois. Incroyable quand on connaît l'histoire mouvementée qu'a connue la peinture.
De nombreux vides se trouvent autour des joints, ce qui est un problème classique avec les peintures sur bois. Mais aussi dans le ciel et dans le paysage derrière l'agneau, sur le pré des vierges et sur la figure à gauche de la fontaine, de grandes parties ont été perdues. Afin de reconstituer au mieux les détails abîmés, les restaurateurs ont fait appel à des spécialistes en la matière. "Pour les bâtiments en arrière-plan, nous avons consulté des historiens et des archéologues connaissant à quoi ressemblait la ligne d'horizon de Gand au Moyen Âge", explique Dubois.
Les restaurateurs du passé ne s'étaient pas limités à copier l'original. "Maintenant que l'agneau original a été découvert, il semble avoir une apparence très humaine", explique Dubois. Les yeux sont grands et sont sur le devant de la tête. Les oreilles sont légèrement plus basses que les yeux. Le front est large, le museau prononcé. Le regard est très intense et gêné, et il implique le spectateur dans la scène du sacrifice.'
Les restaurateurs du XVIe siècle ont entièrement repeint l'animal, lui donnant un aspect plus anatomiquement correct et une expression plus passive. Les experts ne sont pas encore d'accord sur les raisons. Les restaurateurs ont-ils simplement adapté l'agneau au goût et au style de l'époque ? Ou y avait-il une raison idéologique ou théologique d'affaiblir le regard humain pénétrant de l'animal ?
Vous pouvez poser la même question avec les vierges à droite derrière l'agneau. Aux dix branches de palmier qu'ils portaient à l'origine, vingt autres se sont ajoutées au XVIe siècle. "Il semble peu probable que ces symboles de martyrs aient simplement été ajoutés pour des raisons stylistiques", déclare Dubois. "Mais il n'y a pas encore de preuve d'une raison théologique. Cela doit faire l'objet d'une enquête plus approfondie."
Les travaux ont également dissipé un certain nombre de mythes. Par exemple, il n'est pas vrai que la tour du Dom d'Utrecht ait été ajoutée à l'horizon plus tard. "On soupçonnait que Jan van Scorel, un habitant d'Utrecht, l'aurait ajouté au XVIe siècle", explique Dubois. "Ce n'est pas correct, car il semble maintenant que la tour faisait déjà partie de la composition originale. Il a été repeint.'
Outre les changements délibérés pour masquer des dommages locaux ou pour adapter la peinture à la mode ou aux vues de l'époque, les restaurateurs d'antan essayaient généralement de suivre fidèlement le dessin original des Van Eyck. Pourtant, ils n'ont pas réussi à égaler la sublime technique et la virtuosité des Van Eyck.
« La peinture originale démontre une profonde compréhension de la façon dont la lumière interagit avec les matériaux. Et il est clair que quelqu'un comme Jan van Eyck avait une capacité exceptionnelle à traduire des observations en peinture rapidement, avec précision et avec un minimum de ressources », déclare Dubois.
Il a réussi comme nul autre à suggérer l'illusion d'un monde en trois dimensions sur une surface plane. Un jeu d'ombres profondes et de fins accents de lumière dans les plis complexes des robes a conduit à des effets de volume impressionnants. Les espaces ont également été animés par un subtil jeu d'ombres et de lumières. Tous ces effets ont disparu dans la surpeinture. Les couleurs sont moins prononcées, les formes stylisées simplifiées.'
Maintenant que les couches de vernis et de peinture ont été enlevées et que l'usure a été retouchée, le vrai cachet Van Eyck a de nouveau été exposé. Les experts sont profondément impressionnés. « Les couleurs et les détails sont remarquables », dit Dubois. « Dans les zones du ciel d'origine, il y a de subtiles nuances de couleur avec des nuages striés. Le paysage est maintenant plus clair, plus coloré et baigné de soleil. Les bâtiments affichent une multitude de couleurs, avec des détails très fins et un jeu de lumière saisissant. Les matériaux sont représentés d'une manière qui se rapproche du trompe-l'œil.'
Des détails surprenants font surface dans chaque individu, robe ou objet. De fines toiles d'araignées apparaissent dans les coins des niches derrière les patrons de l'œuvre. Des boucles apparaissent dans la laine de l'agneau. Il y a des traces d'empreintes de pas dans le sable sous les pieds des pèlerins. Leurs pieds sont enflés, leurs chaussures sont couvertes de poussière.
'Si vous regardez les visages sur le retable, ils ont effectivement fait des reproductions beaucoup plus réalistes que leurs prédécesseurs' conservatrice Hélène Dubois
Pourtant, il reste une idée fausse populaire selon laquelle les Van Eyck ont toujours peint de manière très réaliste. "Si vous regardez les visages sur le retable, ils ont en effet fait des reproductions beaucoup plus réalistes que leurs prédécesseurs", explique Dubois. Mais si vous regardez les plis des robes ou les mains des personnages, ils ne sont absolument pas naturels. Ils sont idéalisés et peints avec beaucoup de contrastes, leur donnant un aspect stylisé et sculptural."
En octobre, le retable sera définitivement installé dans une toute nouvelle vitrine de la chapelle sacramentelle de la cathédrale Saint-Bavon. La troisième et dernière phase de la campagne de restauration, qui concernera les panneaux supérieurs du retable ouvert, est prévue pour 2021, après la fin de l'année Van Eyck.
