Deux ans après leur découverte dans une grotte sud-africaine, des chercheurs ont attribué 1 500 fossiles à une nouvelle espèce humaine :Homo naledi.
'Découverte d'un fossile :Homo naledi, un ancien parent humain a peut-être enterré ses morts' (Reuters). La nouvelle archéologique sensationnelle qui a frappé les médias en septembre était basée sur un article dans lequel le paléoanthropologue Lee R. Berger de l'Université du Witwatersrand à Johannesburg a proposé une nouvelle espèce humaine qu'il avait découverte dans une grotte en Afrique du Sud, appelée Dinaledi. chambre.
Il y avait des raisons d'être sceptique dès le départ. L'âge des fossiles n'a pas encore été déterminé, il est donc impossible de déterminer où ils devraient être placés sur l'arbre de l'évolution. Les mains, les poignets et les pieds ressemblent à ceux des petits humains modernes, et le volume du cerveau est proche de celui du petit cerveau de l'australopithèque, comme celui de Lucy. Il n'est donc pas clair si cette combinaison indique une nouvelle espèce ou simplement une variante d'espèces existantes.
Plutôt que de publier dans Science ou dans Nature - des revues prestigieuses qui annoncent généralement des découvertes majeures de nouveaux restes humains fossiles - les auteurs ont rendu leur découverte publique dans eLIFE. Il s'agit d'un site Web librement accessible qui n'attache pas beaucoup d'importance à l'examen par les pairs. Et au lieu d'examiner attentivement et longuement les 1 550 fossiles (appartenant à au moins 15 individus) comme il est courant en paléoanthropologie, l'analyse a été publiée un an et demi seulement après les découvertes de novembre 2013 et mars 2014.
Ce qui a encore alimenté mon scepticisme était la suspicion du scientifique que les découvertes étaient un exemple de «dépôt délibéré de restes». Ce qui, les médias lisent entre les lignes, signifierait qu'il devait y avoir un enterrement intentionnel. C'était la plus plausible des cinq hypothèses suivantes, ont-ils conclu. Il semblait peu probable que la grotte soit leur maison car aucune poubelle n'a été trouvée et il faisait si sombre qu'il fallait de la lumière artificielle pour y vivre. Il ne pouvait pas non plus s'agir d'une inondation, car aucune couche sédimentaire à gros grains n'avait été trouvée dans la chambre de Dinaledi. Aucune trace (d'attaque de) prédateurs non plus. Et que les humains auraient péri après une chute mortelle est contredit par les restes sédimentaires qui indiquent que les fossiles ont été laissés sur place sur une longue période de temps, ce qui exclut immédiatement un seul événement désastreux.
Enfin, l'âge de treize individus identifiés - trois petits enfants, trois jeunes juvéniles, un juvénile un peu plus âgé, un quasi-adulte, quatre jeunes adultes et un adulte plus âgé - est très différent de celui des restes trouvés dans d'autres grottes. et la cause de la mort et la manière dont ils se sont retrouvés dans les grottes ont été découvertes.
Je pense que les auteurs négligent une cause courante de décès chez nos ancêtres - l'homicide involontaire. Des centaines d'études archéologiques montrent qu'un pourcentage important de nos lointains ancêtres sont morts violemment. Dans son ouvrage de 2011 The Better Angels of Our Nature, Steven Pinker ajoute un ensemble de données sur 21 sites archéologiques. Celles-ci indiquent une part de morts violentes d'environ 15 %. Et un article de 2013 publié dans Science a fait un zoom sur 148 épisodes de violence dans 21 groupes de chasseurs-cueilleurs itinérants, dont plus de la moitié "ont été commis par des individus agissant seuls, et près des deux tiers ont résulté d'accidents, de querelles familiales, d'exécutions". au sein de son propre groupe ou compétition entre individus, par exemple pour une femme'.
La poursuite des recherches sur les restes fossiles d'Homo naledi devra prendre en compte la violence (combat ou meurtre chez les adultes, sacrifice humain chez les jeunes) comme cause de la mort et comme explication de la mise en la cave. Rappelons qu'après la découverte de l'Iceman Ötzi, âgé de 5 000 ans, dans un glacier autrichien en fusion en 1991, il a fallu encore dix ans aux archéologues pour conclure qu'il avait été violemment tué. Et cela après avoir tué au moins deux autres personnes dans ce qui a dû être un affrontement entre deux parties de chasse. C'est un aspect de notre nature que nous n'aimons pas reconnaître, mais nous devons en tenir compte lorsque nous trouvons des cadavres dans des endroits obscurs.
Lire aussi :
* La biologiste Evie Vereecke (KU Leuven) a déjà blogué sur Scilogs à propos des découvertes dans la grotte de l'étoile montante
* Recherché :arbre généalogique humain
* Sediba, mélange invisible de singe et d'homme
_______________________________________________________
Fichier tablette
NOTRE ARBRE GÉNÉALOGIQUE COMPLEXE - Évolution humaine
Les paléoanthropologues ont longtemps cru que les humains descendaient d'un ancêtre ressemblant à un chimpanzé et que les ancêtres des humains ne se sont divisés que plus tard en branches distinctes d'hominidés qui ont coexisté. Mais des découvertes récentes montrent que nos ancêtres n'étaient pas les seuls hominidés vivant en Afrique. Cela rend la composition de notre arbre généalogique (encore) beaucoup plus complexe.
