Chaque animal domestique présente un mystère sur la façon dont il est apparu. À un moment donné dans un passé lointain, un animal, qu'il s'agisse d'un loup, d'un bœuf sauvage, d'une volaille de la jungle ou d'un sanglier, a commencé à trotter sur une route qui s'est terminée par une dépendance ou même une confiance envers les êtres humains.
À Aşıklı Höyük, une ville de l'âge de pierre dans les hautes terres du centre de la Turquie, une équipe d'archéologues écrit dans la revue PNAS plus tôt cette semaine, ont reconstitué à quoi ressemblait ce processus pour les moutons et les chèvres, certains des premiers animaux de troupeau. Le village, l'un des nombreux expérimentant l'élevage d'animaux, contient 1 000 ans d'os, d'excréments et de peuplement au même endroit, permettant aux archéologues d'assembler un laps de temps de domestication.
"Le puzzle s'assemble", déclare Mary Stiner, zooarchéologue à l'Université de l'Arizona et première auteure de la nouvelle étude, "et vous obtenez une vue d'ensemble."
Les gens se sont installés pour la première fois dans le village il y a 10 400 ans et ont installé des maisons saisonnières sur les rives d'une rivière. Les gens de la Turquie à l'actuelle Syrie, l'Irak et l'Iran commençaient à expérimenter le stockage des aliments à cette époque, dit Stiner, qui s'est produite juste après le retrait des glaciers. Les habitants d'Aşıklı Höyük jouaient au jardinage, cultivant même certaines formes de blé, bien qu'ils mangeaient encore principalement des plantes fourragères. La majeure partie de leur viande provenait des moutons et des chèvres des collines environnantes. Ces animaux à cornes se tenaient sur de longues pattes, contrairement à leurs cousins ronds que l'on voit aujourd'hui dans une ferme.
La relation avec ces animaux est née de la chasse. Au début, les habitants d'Aşıklı Höyük gardaient de jeunes chèvres et moutons sauvages dans de petits enclos entre leurs maisons, où les animaux capturés laissaient des traces révélatrices de fumier. Les habitants d'Aşıklı Höyük n'ont élevé les animaux que pendant quelques mois - la plupart des os de cette période sont des animaux adolescents, tués lors de la transition vers l'âge adulte.
Le casse-tête est de savoir pourquoi les gens auraient élevé de jeunes animaux. "Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les gens imaginent un résultat" - comme un troupeau d'animaux gérés - "qui était au-delà de toute expérience que les gens auraient eue", souligne Stiner.
"Il ne s'agit pas d'en faire des animaux domestiques dociles", dit-elle. "Il s'agit de stockage en direct, probablement pour passer l'hiver prochain." Les habitants de ce village étaient peut-être aussi motivés spirituellement pour garder des animaux. Ailleurs dans la région, les carcasses de porcs, de chèvres et de moutons étaient découpées en gros morceaux pour être rôties ou fumées - et vraisemblablement partagées. C'est une pratique qui partage certaines similitudes avec le sacrifice rituel ou d'autres cérémonies. Garder quelques jeunes animaux autour aurait pu être un moyen de s'assurer qu'il y aurait de la viande pour un festin.
Quatre cents ans plus tard, vers 8 000 avant notre ère, les habitants du village y vivaient à plein temps. Ils ont commencé à garder des troupeaux plus grands et les traces de fumier sont devenues de gros tas. Quelques-uns de ces animaux ont commencé à se reproduire, comme le montre le nombre croissant de squelettes de moutons et de chèvres avortés dans la colonie.
Ces squelettes à naître sont également des preuves d'un autre type :une courbe d'apprentissage abrupte pour réussir à élever du bétail. D'autres recherches ont montré que ces premiers animaux captifs souffraient de problèmes articulaires, et le taux élevé de fausses couches suggère que les chèvres et les moutons ne recevaient pas la nourriture dont ils avaient besoin. "Le confinement a un impact considérable sur ces animaux", déclare Stiner. "Ils font beaucoup d'erreurs."
Mais en mille ans, les villageois semblent avoir compris les compétences dont ils avaient besoin pour garder les animaux en vie, et même les élever. Les aliments provenant de différentes sources - pâturages de montagne ou jardins de village - laissent une empreinte distincte sous forme d'isotopes dans les os du bétail, ainsi que chez les humains qui les mangent. Sur la base de ces signatures, alors que la colonie touchait à sa fin, les gens tiraient presque toute leur viande du bétail domestique, sauf lors des cérémonies religieuses, où le bétail sauvage semblait avoir occupé le devant de la scène.
Dans le même temps, les villageois ont donné plus de liberté aux moutons et aux chèvres - ils ont été laissés dans les forêts et les prairies, où ils ont mangé des plantes sauvages, plutôt que d'être parqués près du village. Cela suggère que les animaux ont commencé à agir apprivoiser. Après tout, pour amener un animal au pâturage, il faut avoir confiance qu'il ne s'enfuira pas. Mais même ces animaux aux manières douces ne ressemblaient pas aux animaux que nous connaissons aujourd'hui :les moutons avaient encore de longues pattes comme leurs ancêtres sauvages, et rien ne prouve qu'ils étaient élevés pour la laine.
Mais à la fin de l'existence du village, il semble que les hommes et les animaux commençaient à dépendre les uns des autres.
